Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların adi ortaklık olarak yaptıkları projenin kapı-pencere doğrama işlerini üstlendiğini, faturalara konu işlerin yapıldığını, faturalara ilişkin ödenmeyen bakiye bedelden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalılara tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibi başlatılması üzerine davalı tarafın cari hesap mutabakatı yapılmış olduğu halde delil üretmek amacıyla aylar sonra kötü niyetli bir şekilde ihtar çekip eksik işler olduğundan bahisle iade faturası gönderdiğini, davalının kestiği iade faturasının yasal dayanağı bulunmadığını, 13.457,31 TL alacağın temerrüt tarihi olan 28/12/2018 tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2022/556
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların adi ortaklık olarak yaptıkları projenin kapı-pencere doğrama işlerini üstlendiğini, faturalara konu işlerin yapıldığını, faturalara ilişkin ödenmeyen bakiye bedelden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalılara tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibi başlatılması üzerine davalı tarafın cari hesap mutabakatı yapılmış olduğu halde delil üretmek amacıyla aylar sonra kötü niyetli bir şekilde ihtar çekip eksik işler olduğundan bahisle iade faturası gönderdiğini, davalının kestiği iade faturasının yasal dayanağı bulunmadığını, 13.457,31 TL alacağın temerrüt tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendilerini vekille temsil ettirmişlerdir. Dava, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 13.457,31 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 20/02/2022 tarihli raporunda; dava konusu alacağın davacının, davalı adi ortaklık adına düzenlediği 10/01/2018 tarihli 30.437,99 TL tutarındaki irsaliye faturasından kaynaklandığını, taraflar arasında düzenlenen 26/02/2018 tarihli mutabakat formunda yaklaşık 10 ay sonra 20/12/2018 tarihinde davalı tarafından davacıya eksik ve kusurlu işlerle ilgili ihtarname gönderildiği, ihtarnamede, ihtarnameye konu eksik işlerle ilgili 10.900,00 TL ödemenin alacaktan mahsup edildiğinin...