DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı tarafa internet sitesi üzerinden yapmış olduğu irmik kutusu satışı sebebiyle 3 ayrı seferde toplam 5.000,00-TL ödendiğini ve irmik kutusu satın aldığını, davalı tarafın kendisine irmik kutusu ücreti olan 5.000,00-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen davacıya irmik kutusunu göndermediğini, bunun üzerine kendisi ile defaaten görüşmeler yapıldığını ancak ne edimini yerine getirdiğini ne de ödediği ücreti iade etmediğini, bu süreç sonrasında davalı tarafa Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı icra dosyası açıldığını ve açılan takibe davalı tarafın haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2022/584
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı tarafa internet sitesi üzerinden yapmış olduğu irmik kutusu satışı sebebiyle 3 ayrı seferde toplam 5.000,00-TL ödendiğini ve irmik kutusu satın aldığını, davalı tarafın kendisine irmik kutusu ücreti olan 5.000,00-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen davacıya irmik kutusunu göndermediğini, bunun üzerine kendisi ile defaaten görüşmeler yapıldığını ancak ne edimini yerine getirdiğini ne de ödediği ücreti iade etmediğini, bu süreç sonrasında davalı tarafa Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı icra dosyası açıldığını ve açılan takibe davalı tarafın haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini, davacı tarafın yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmesini, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası uyap sureti, Vergi Daireleri müzekkere yanıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere yanıtı, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında satım sözleşmesine konu malın teslim edilmediği iddiası ile mal için ödenen bedelin iadesine yönelik başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.000,00-TL asıl alacak, 848,22-TL takip öncesi faiz ile toplam 5.848,22-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgel...