Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/95 · K. 2022/524
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/95 K. 2022/524

E. 2015/95K. 2022/52424 Mayıs 2022
hacizihtiyati hacizmenfi tespittazminattedbir kararıicra takibisenedin iptaliistihkak davasıyetkiye itirazicranın durdurulmasıihtiyati tedbiriptal kararıispat yükütazminat davasıyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/183 ESAS - 2015/111 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI: DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ün, ... kardeşler ayakkabı şirketinin yetkilisi olup Gedikpaşada şirketini işlettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında hiçbir ticari veya başka bir alışveriş olmadığını, birbirlerini de tanımadıklarını, davalı şirket ... Ayakkabı firmasının cirosu olan bir senetten dolayı ihtiyati haciz İstanbul .. İcra müdürlüğü ... Esas nolu icra dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/95 Esas KARAR NO : 2022/524

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/183 ESAS - 2015/111 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI:

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ün, ... kardeşler ayakkabı şirketinin yetkilisi olup Gedikpaşada şirketini işlettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında hiçbir ticari veya başka bir alışveriş olmadığını, birbirlerini de tanımadıklarını, davalı şirket ... Ayakkabı firmasının cirosu olan bir senetten dolayı ihtiyati haciz İstanbul .. İcra müdürlüğü ... Esas nolu icra dosyası ile müvekkiline ait işyerine gelmiş İK 99. Maddeye göre haczedilen malların muhafaza altına alınması için müvekkiline baskı yapıldığını, İİK 99. Maddeye göre haczedilmesi durumunda alacaklı tarafın istihkak davası açması gerekirken İcra hukuk mahkemesine İİK97, Maddeye göre işlem yaptırılmış ve müvekkil ticari hayatının zarar görmemesi ve etrafındaki ticari itibarının bitmemesi için ikrah ve baskı altında dava konusu 36.000 TL bedelli 10.02.2015 vadeli senedi vermek zorunda kaldığını, İcra müdürünün bu yanlış kararı için_memur muamelesini şikayet yoluna gidilerek dava açıldığını, dosyaya sunulan haciz mahallindeki durumu gösteren kamera kayıtları da müvekkilinin senedi imzalamak zorunda kaldığını, borcu olmadığını, alacaklının alacaklı olduğu diğer şirketle de hiçbir ticari işinin olmadığını, İcra hukuk mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı kârarı üzerine müvekkilinin eşyaları kaldırılmak istendiğinde mallarını kurtarmak ve ekonomik şerefini kurtarmak için dava konusu senedi imzaladığını, ilgili icra hukuk mahkemesi kararı gereğince İstihkak davası açıldığını, dava konusu senet ile ilgili muhtemelen ihtiyati haciz ile işlem yapılacağından açılacak takibin uygun bir teminat ile durdurulması için öncelikle icranın durdurulmasına yönelik TEDBİR KARARI verilmesini, yargılama esnasında ortaya çıkacak sair sebeplerle irade sakatlığı sebebi ile geçersiz olduğunu iddia edilen senedin geçersiz olduğunun kabulü ile İPTAL EDİLMESİNE, müvekkilin daha fazla mağduriyetinin önüne geçilmesi için 36.000 TL bedelli senedin icraya konulmaması için İHTİYATİTEDBİR KARARI VERİLMESİNİ talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yan ile hiçbir şekilde ticari bir faaliyeti söz konusu olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyada İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyadan alınan ihtiyati haciz kararı borçlular ; 1- ... AYAKKABI TEKSTİL ELEKTRONİK SAN TİC LTD ŞTİ , 2- ... OTOMOTİV İTH VE İHR SAN Tİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/446 · K. 2020/839

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2022/312

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2020/527

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2022/231

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2020/215

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/561 · K. 2019/1251

26 Aralık 2019