Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/561 · K. 2020/527
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 K. 2020/527

E. 2017/561K. 2020/52715 Eylül 2020
icra takibimenfi tespitiadekambiyo seneditazminatbedel tahsilisatış bedelitespit davasıborçtan kurtulmaçek iptalihacizistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve arkadaşı ile beraber, davalı ..... Reklam A.Ş.'ye inşaat malzemeleri satın almak üzere gitmiş olduğunu, müvekkilinin işyerinde siparişler verirken dükkan sahibi olarak ... isimli kişi ile muhatap olduğunu, onunla pazarlık yaptığını, müvekkili ve eşinin o tarihte yaptırmakta oldukları ....'deki villalarına inşaat malzemesi almak üzere orada bulunduklarını, işyerinde karşılaştıkları sıcak aile ortamına güven tesis edilerek 49.255,00 TL değerinde inşaat malzemesi sipariş ettiklerini, karşılığında ..... bank .... Şubesine ait...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/561 Esas KARAR NO : 2020/527

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.10.2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve arkadaşı ile beraber, davalı ..... Reklam A.Ş.'ye inşaat malzemeleri satın almak üzere gitmiş olduğunu, müvekkilinin işyerinde siparişler verirken dükkan sahibi olarak ... isimli kişi ile muhatap olduğunu, onunla pazarlık yaptığını, müvekkili ve eşinin o tarihte yaptırmakta oldukları ....'deki villalarına inşaat malzemesi almak üzere orada bulunduklarını, işyerinde karşılaştıkları sıcak aile ortamına güven tesis edilerek 49.255,00 TL değerinde inşaat malzemesi sipariş ettiklerini, karşılığında ..... bank .... Şubesine ait 15.05.2017 keşide tarihli .... çek seri nolu 49.250,00 TL bedelli çek vermiş olduklarını, ancak vade konusunda anlaşılamayınca tarih kısmının müvekkili tarafından düzeltilerek paraf atılmış olduğunu, sipariş edilen inşaat malzemeleri gelmeyince tekrar işyerine giden davacı ...'un .... İ'nin babası ile kavga ederek ayrıldığını, bu nedenle çeki imalatçıya veremediğini, söyleyerek yeni bir çek istemiş olduğunu, önceki oluşan güven nedeniyle durumdan şüphelenmeyen müvekkilinin bu kez sahibi olduğu ... Müşavirliği Ltd. Şti.'ye ait olan aynı miktarlı 2.bir çeki fatura da sorun olacağı söylendiği için ön yüzüne .... yazıp imzalayarak ..... 'ye vermiş olduğunu, satış sözleşmesine konu olan malların bu güne kadar müvekkiline teslim edilmediği gibi çeklerin ikisinin de müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, üstelik .... Bankası ... Şubesine ait 15.05.2017 keşide tarihli ..... çek seri nolu 49.250,00 TL bedelli çekin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas ile icra takibine dayanak yapılmış olduğunu, diğer çekin ise tarih kısmının buz kez tekrar değiştirildiğini öğrenmiş olduklarını, her iki çekin arka yüzünde de görüleceği üzere her iki çeki yazdıran kişinin ... olduğunu, müvekkilinin icra tebligatını aldığı günün akabinde ...tarafından aranmış olduğunu, 20.000,00 TL nakit getirmesi durumunda icra takibinin durdurulacağı izlenimi verilerek içinde bulunduğu sıkıntılı durumun bir kez daha istismar edilmek istenmiş olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu edilen çeki namına keşide ettiği ..... Reklam Org. İnş. Elek. İç ve Dış Tic. A.Ş. Şirketine ne de alacaklı ve olduğunu iddia eden diğer davalı ...'e borçlu olmadığını beyanla; bahse konu gayrimenkulün değerinin mahkemece tespit edilerek teminat olarak kabul edilmesine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, ayrıca takibe konulması halinde diğer çekin de yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin iptaline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 69

(Değişik: 18/2/1965-538/40 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2020/605

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2020/529

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 · K. 2020/645

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1009 · K. 2021/85

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2021/73

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2020/136

6 Şubat 2020