DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.02.2020 Tarihinde ......... numaralı fatura ile davalıdan 6 adet ....... lastik almış olduğunu, müvekkilinin 6 adet lastik için faturada görüleceği üzere toplamda 51.600,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin söz konusu lastikleri 10 adet tekeri olan aracına taktığını, aracın üzerinde ise aynı ebat ve kalitede 4 adet eski lastik takılı kaldığını, davalı şirketten satın alınmış olan 6 adet lastik beklenen performansın çok altında kaldığını, lastiklerin kullanılamadığını, yeni alınmış 6 adet lastiğin aynı anda arıza vermesinin hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığını, aracın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2022/315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.02.2020 Tarihinde ......... numaralı fatura ile davalıdan 6 adet ....... lastik almış olduğunu, müvekkilinin 6 adet lastik için faturada görüleceği üzere toplamda 51.600,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin söz konusu lastikleri 10 adet tekeri olan aracına taktığını, aracın üzerinde ise aynı ebat ve kalitede 4 adet eski lastik takılı kaldığını, davalı şirketten satın alınmış olan 6 adet lastik beklenen performansın çok altında kaldığını, lastiklerin kullanılamadığını, yeni alınmış 6 adet lastiğin aynı anda arıza vermesinin hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığını, aracın üzerinde bulunan, aynı ebat ve kalitede olan eski 4 lastikte herhangi bir problem bulunmadığını, davalı ile şifahi yapılan görüşmelerde, kusurlarının olmadığını ve tamamen kullanım hatasından kaynaklanan sebeplerle lastiklerin arıza verdiğini tarafına illettiğini, söz konusu lastiklerde olağan bir muayene ile meydana çıkabilecek bir ayıp durumu söz konusu olmadığını, mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılacağı üzere, lastiklerdeki ayıp durumu kullanma ile ortaya çıktığı için gizli ayıp durumuna girdiğini, lastiklerin arıza vermesiyle birlikte Gaziantep ........ Noterliği vasıtasıyla ....... numaralı ihtarnameyle; davalıya lastiklerin ayıplı çıktığının bildirildiğini, davacının sözleşmeden döndüğünü ve söz konusu fatura bedelinin 3 gün içerisinde tarafına iade edilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça ihtarnameye herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine de davalı tarafça itiraz edildiğini, izah edilen sebepler uyarınca itirazın iptali ve takibinin devamı için mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, itiraza uğrayan alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, davalının dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların tamamının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketinin, davacının göndermiş olduğu Gaziantep ........ Noterliği'nin 13.11.2020 tarihli ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevap vermediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin anılan ihtarnameye süresi içinde Çanak...