DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete 241.675,80-TL tutarında termal etiket sattığı, davalı şirketin satım bedeli olan 241.675,80-TL'yi davacı şirkete ödemediğinden cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin haksız itirazları ile takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/259
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete 241.675,80-TL tutarında termal etiket sattığı, davalı şirketin satım bedeli olan 241.675,80-TL'yi davacı şirkete ödemediğinden cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin haksız itirazları ile takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacı şirketin, termal etiket satışından dolayı müvekkili davalı şirketten cari hesap alacağına istinaden alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de davacının, alacaklı olduğunu iddia faturalara konu termal etiketlerin hiçbir zaman davalı şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketin, davacı tarafından kendisine teslim edilmeyen mallar sebebiyle sadece faturaya itiraz etmediğinden bahisle borçlu olduğunun kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, termal etiketlerin davalı şirkete teslim edilmemesi sebebiyle davacı şirkete defalarca ikazda bulunulmuş olmasına rağmen, taraflar arasındaki geçmişten gelen ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça, davalı şirketin sürekli oyalandığını, bu sebeple öncelikle davacının faturalara konu malların davalı şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan itirazın iptali davasının reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 241.675,80-TL termal etiket satımından doğan bakiye cari alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "... Taraflarca incelemeye ibraz edilen 2018 y...