DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, faturaya bağlı alacağının tahsili amacı ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçluya 21.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 21.08.2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile işbu icra takibine ve borca müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile haksız, kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalı borçlu'nun Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, faturaya bağlı alacağının tahsili amacı ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçluya 21.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 21.08.2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile işbu icra takibine ve borca müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile haksız, kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalı borçlu'nun Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız itirazın 33.543,00 TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamına ve takip sonrası ticari faiz ile alacağın tahsiline karar verilmesini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacağının borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; takip konusu "cari hesaptan kaynaklanan faturaya dayalı alacak" olarak gösterilmiş ise de; taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacının alacak talebinin dayanağı ile takipte talep ettiği meblağın farklı olduğunu, bu nedenlerle davacının başlatmış olduğu icra takibi kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine, icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 33.543,00-TL asıl alacak, 2.868,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.411,39-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda özetle; davacı defterlerinin incelemesinde "davacı tarafın icra takibinde 33.543,00 TL talep ettiği, ancak davacının icra takip tarihi itibariyle 33.453,00- TL tutarında davalıdan alacaklı olarak alacaklı göründüğü, davalı BA...