DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın dünyaca tanınan bir ressam olduğu, bugüne kadar toplam 200 ün üzerinde kişisel ve karma sergiye katıldığı, eserlerinin Avrupa, A.B.D. Kanada dahil olmak üzere yurt içi ve dışında bir çok galeri, müze ve kolleksiyonda yer aldığını, davalı ... Limited Şirketi'nin müvekkiline ait eserleri müvekkilinin izni ve muvaffakatı olmadan 2015 ve 2016 yıllarını gösterir takvimler de kullanarak bu takvimlerin dağıtımını yaptığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2022/95
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın dünyaca tanınan bir ressam olduğu, bugüne kadar toplam 200 ün üzerinde kişisel ve karma sergiye katıldığı, eserlerinin Avrupa, A.B.D. Kanada dahil olmak üzere yurt içi ve dışında bir çok galeri, müze ve kolleksiyonda yer aldığını, davalı ... Limited Şirketi'nin müvekkiline ait eserleri müvekkilinin izni ve muvaffakatı olmadan 2015 ve 2016 yıllarını gösterir takvimler de kullanarak bu takvimlerin dağıtımını yaptığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile eser sahibinin çoğaltma, yayma, işleme, temsil gibi mali hakları ve umuma arzını belirleme, eserde değişiklik yapılmasını yasaklama gibi manevi hakları koruma altına alındığını, davalının müvekkiline ait eserleri izinsiz olarak yayınlayarak mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, toplamı 92.500,00 Euro bedele sahip olan müvekkiline ait 13 adet tuval üzeri yağlı boya resim davalı taralça izinsiz olarak kullanıldığını ve dağıtımının yapıldığını, FSEK m. 68 uyarınca eser sahibinin sözleşme yapmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın üç katını isteyebileceğini, bu madde uyarınca, manevi tazminat talep hakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla izinsiz yayınlanan her bir fotoğraf için şimdilik 1.000,00 TL'den toplam 13.000.00 TL maddi tazminat talep ettiklerini açıklanan nedenlerle FSEK m. 70/1 uyarınca ihlal edilen manevi haklarına ilişkin talep hakları saklı katmak kaydı ile, FSEK m. 68 uyarınca üç katı tazminat taleplerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir fotoğraf için 1.000.00 TL'den toplam 13.000,00 TL'nin, olay tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan deliller ve belgeler incelenmiş Mahkememiz 06/02/2020 tarihli duruşmasında "...Mahkememizce resen seçilecek bir FSEK uzmanı, bir ressam/resim ve güzel sanatlar alanında uzman sektör bilirkişiye tevdiine, tarafları arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden özellikle davacıya ait resimlerin eser niteliği değerlendirilmek suretiyle davalı kullanımlarının eser sahipliğine tecavüz niteliğinde olup olmadığı, Fsek kapsamında hangi hakların ihlal edildiği, rayiçler dikkate alındğında davacının talep edebileceği tazminat miktarının ne olabileceği hususlarında b...