DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yurt dışında mukim ihracatçı olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 22/05/2018 tarihli 15.090,75EUR bedelli fatura muhteviyatı emtea gönderdiğini, emtea bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde olmadığını, alacağımızı halen tahsil edemediği için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/690 Esas KARAR NO :2022/307
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ:17/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yurt dışında mukim ihracatçı olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 22/05/2018 tarihli 15.090,75EUR bedelli fatura muhteviyatı emtea gönderdiğini, emtea bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde olmadığını, alacağımızı halen tahsil edemediği için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı arasında geçmişe dayalı ticari ilişki bulunmakta olduğunu, ancak dava konusu bedeli talep edilen ürünler müvekkiline teslim edilmediğinden borca itiraz edildiğini, davanın haksız olduğunu, davacının teslimini ispat etmesi gerekmekte olduğunu, ürünle ilgili ithalatı tevsik eden herhangi bir evrak teslim edilmediğini, davacı delillerinin müvekkile tebliğ edilmediğinden bu konuda daha fazla beyanda bulunamadığını belirterek davanın reddini, kötü niyetli davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ve sair masrafların davacıya yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu İstanbul ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı 22.05.2018 tarih ve 15.090,75 EUR bedelli fatura alacağına istinaden 13.590,75.-EUR alacak (harca esas toplam değer 86.393,68 TL) üzerinden 22/08/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 28/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/08/2019 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında sözlü bir satım sözleşmesinin kurulduğu, buna dayalı olarak davalı tarafından davacı hesabına 1500 EURO ön ödeme yapıldığı, bu ödemenin davalı defterlerinde 10.04.2018 tarihli 1.500,00.-BUR (1.500,00EUR*4,98KUR=7.469,70.-TL) şeklinde kaydının bulunduğu, Davalının yasal defterle...