DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fazlaya dair her türlü talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket rafından taraflar arasında münakid ... Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesinden doğan alaca ilişkin .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını icra takibine karşı davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iik. 257 ve devam eden maddelarine istinaden rehinle temin edilemmiş para alacağına dayanan müvekkilinin alacağını tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/649 Esas KARAR NO:2021/719 Karar
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fazlaya dair her türlü talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket rafından taraflar arasında münakid ... Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesinden doğan alaca ilişkin .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını icra takibine karşı davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iik. 257 ve devam eden maddelarine istinaden rehinle temin edilemmiş para alacağına dayanan müvekkilinin alacağını tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için öncelikle müvekkilinin alacağını karşılar miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap sözleşmesi devam ederken sözleşme ile tarafların alacak borç durumunun belli olmadığını belirsiz süreli cari hesap sözleşmesinin mevcut olduğunu, taraflardan birinin fesih beyanı olmadığı sürüce sözleşmenin hüküm ve sonuçlarını doğurduğunu, fesih beyanı durumunda alacak borç durumunun belirli hale geleceğini, davacının alacağının likit olmadığını, müvekkili şirketin ticaret sicilde kayıtlı olan faaliyet adresinin Karşıyaka olduğunu bu nedenle İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığını, yetki itirazının kabulünü dosyanın müvekkilinin ikametgahı olan Karşıyaka gönderilmesini ihtiyati haciz talebinin reddini, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, taraflara ait BS ve BA kayıtları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 10.164,73TL asıl alacak, 270,15 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam: 10.434,77 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek takibi durduğu ve mahk...