E. 2018/831 K. 2022/52
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:01/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, Bu cari hesap alacağına istinaden müvekkili şirketin 03.07.2018 tarihli ... seri numaralı 41.300,33-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının faturayı ödemediğini, faturaya konu alacağının ödenmemesinden bahisle müvekkili davacının .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında ödeme emri gönderdiğini ve dosya borçlusu davalının dosyaya haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı şirket...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/831 Esas KARAR NO :2022/52
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:01/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, Bu cari hesap alacağına istinaden müvekkili şirketin 03.07.2018 tarihli ... seri numaralı 41.300,33-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının faturayı ödemediğini, faturaya konu alacağının ödenmemesinden bahisle müvekkili davacının .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında ödeme emri gönderdiğini ve dosya borçlusu davalının dosyaya haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine söz konusu alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; davalı şirketin icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı şirketin alacağının %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile talep etmiş olduğu alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bu sebeple dava dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkiye yer vermekten kaçındığını ve yalnızca keşide ettiği faturadan ve icra takibinden bahsettiğini; Davacı ile müvekkil şirket arasında 09.03.2018 tarihinde ... adlı devre tatil projesinde yer alan konutların satış ve pazarlama hizmetlerinin yönetimi için 'Sözleşme' akdedildiğini, sözleşmenin fesih başlıklı 7. Maddesinde;Taraflar işbu sözleşme süresi içinde herhangi bir zamanda 15(on beş) gün önceden yazılı olarak bilgi vermek kaydıyla herhangi bir sebep göstermeksizin ve tazminat ödenmeksizin işbu bakım sözleşmesini feshedebilir. Hükmüne yer verilerek fesih koşullarının düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin, söz konusu maddesi doğrultusunda ... 25. Noterliğinin 15.05.2018 tarih, 13815 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle feshedildiğini ve ihtarnamenin sözleşmede yer alan ikamet adresine gönderildiğini ancak iade olunduğunu, fesih ihtarnamesinin davacının sözleşmede yer alan tebligat adresine gönderilmekle taraflar arasındaki sözleşmenin fesih olunmuş olduğunu, zira davacı tarafın söz konusu tarihten önce adres değiştirdiğine dair müvekkil şirkete hiçbir bildirimde bulunmadığını, ayrıca davacının adres değişikliğini Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 29.05.2018 tarihinde yayımlamakla, gazeteden davacının fesih ihbarnamesinin gönderildiği 15.05.2018 tarihindeki adresinin sözleşmede yer alan tebligat adresi olduğunun görüldüğü...