Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/785 · K. 2022/569
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 K. 2022/569

E. 2018/785K. 2022/56923 Haziran 2022
icra takibimenfi tespittazminatiadealacağın tahsilihacizhizmet alımıicra inkar tazminatıkira bedeliçek iptaliödeme emribilirkişi raporutespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Derneğin yukarıda yazılı cami müştemilatında iştigal ettiği,Davaya konu çekte keşideci sıfatı ile Derneği temsil sıfatı ile imzası bulunan .......nin mevcut yönetim tarafından görevine son verildiği 15.04.2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğu, Ancak işbu takip nedeniyle dernek kiracısı olan ...... Marketleri'ne haciz ihbarnamesi gelince belirtilen dernek yöneticisinin mevcut yetkilerini kötüye kullanmak ve bir takım hilelerle(evrakta sahtecilik) değişik bankalardan onlarca çek koçanı aldığı, bunları dernek kayıtlarına geçirmeden uhdesinde tuttuğu, işbirliği yaptiği kişi ve kurumlar üzerinden bazen sahte içerikli faturalar da kullanarak piyasaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2022/569

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Derneğin yukarıda yazılı cami müştemilatında iştigal ettiği,Davaya konu çekte keşideci sıfatı ile Derneği temsil sıfatı ile imzası bulunan .......nin mevcut yönetim tarafından görevine son verildiği 15.04.2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğu, Ancak işbu takip nedeniyle dernek kiracısı olan ...... Marketleri'ne haciz ihbarnamesi gelince belirtilen dernek yöneticisinin mevcut yetkilerini kötüye kullanmak ve bir takım hilelerle(evrakta sahtecilik) değişik bankalardan onlarca çek koçanı aldığı, bunları dernek kayıtlarına geçirmeden uhdesinde tuttuğu, işbirliği yaptiği kişi ve kurumlar üzerinden bazen sahte içerikli faturalar da kullanarak piyasaya sürdüğünün anlaşıldığı, .......'nin uhdesinde tuttuğu boş çekleri iade etmesi için ihtarname gönderildiği (Büyükçekmece .....Noterliği 14.05.2018 tarih ve ..... yevmiye akabinde suç duyurusunda bulunulduğu (Büyükçekmece C. Başsavcılığı ...... Sor.). Yine aynı yöneticinin haksız olarak uhdesinde bulundurduğu boş çeklerin iptali için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosya ile dava ikame edildiği, Eski yönetim kurulu başkanı .......nin işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle muttali olunan hileli yollarla piyasaya sürmüş olduğu dernek çekleri nedeniyle verdiği zararın 5.000.000.00 TL civarında olduğu, İş bu davaya konu çek de görevini kötüye kullanarak bir dizi suça vücut veren eski yönetim kurulu başkanı ....... tarafından düzenlenen ve elde edilişinden keşide edilmesine kadar dernek yönetim kurulunun bilgisi ve rızası bulunmayan, çek lehtarları ile danışıklı olarak derneği dolandırmak için düzenlenmiş bir çek olduğu, çekin hiç bir dayanağının bulunmadığı, ek lehtarları dernek tarafından tanınmadığı, bu kişilerin dernekle hiç bir ticari ilişkisi olmadığı, soyadları aynı olan davalıların, kuvvetle muhtemel akraba olduğu, buna tevessül etme nedenleri ibraz edenin 3. kişi olmasını sağlamak olduğu, İşbu davaya konu çek nedeniyle müvekkil derneğe tebliğ edilen ödeme emri, dernek çalışanı imzasına tebliğ edildikten hemen sonra ....... tarafından işlem vapacağı bahanesiyle uhdesine alınarak diğer yöneticilerden gizlendiği, Ancak haksız takibe itiraz etmediği gibi icra müdürlüğüne giderek borcu kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu, Salt bu davranış bile bu şahsın çek lehtarlarıyla danışıklı olduğunu tartışmasız kıldığı, işbu davanın müsebbibi olan ve suç oluşturan çek, dayanak edilerek müvekkili dernek aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların eski dernek başkanıyla danışık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2021/76

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2022/195

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2021/310

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2020/586

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2020/315

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2021/683

12 Temmuz 2021