DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun bono vasfı taşımadığı, zira teminat sebebi olarak dava dışı ..... 'e verildiğini, bu şahsın da davalı ile birlikte hareket ederek senet üzerindeki teminat ibaresini karalayarak takip başlattıklarını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bono üzerindeki teminattır ibaresinin olması veya çizilmesinin bononun kambiyo vasfını kaybetmesine neden olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava; takibe konu bono nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2020/315
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun bono vasfı taşımadığı, zira teminat sebebi olarak dava dışı ..... 'e verildiğini, bu şahsın da davalı ile birlikte hareket ederek senet üzerindeki teminat ibaresini karalayarak takip başlattıklarını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bono üzerindeki teminattır ibaresinin olması veya çizilmesinin bononun kambiyo vasfını kaybetmesine neden olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava; takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce verilen 07/02/2018 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ...... Esas - .... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Değişik İş sayılı dosyası incelendiğinde; davalının davacı aleyhinde borçluları ..., ..... Otomotiv - ... ve ...... olan 05/05/2015 tanzim 15/05/2015 vade tarihli 60.000,00-TL'lik senetten kaynaklı ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemenin talebi borçlu ...... hakkında protesto olmaması nedeniyle reddettiği, diğer borçlular bakımından talebin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacı - borçlu ... tarafından karara itiraz edilmesi üzerine mahkemece itiraz reddedilmiştir. İtirazın reddi üzerine Davacı - Borçlu kararı temyiz etmiş. Daha sonra mahkemeye sunmuş olduğu dilekçe ile temyizden feragat etmiştir. Davacı - Borçlu'nun 10/02/2016 tarihli temyizden feragat dilekçesi incelenildiğinde; alacaklı taraf ile varılan mutabakat sonucu borcunu ödemiş bulunduğunu, alacaklı tarafa her hangi bir borcu kalmadığını açıkça dile getirdiği anlaşılmaktadır. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalının davacı ve dava dışı ..... Otomotiv ... aleyhinde dayanak 60.000,00-TL asıl alacak, 281,10-TL işlemiş faiz, 180,00-TL komisyon olmak üzere toplam 60.461,10-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için 60.000,00-TL miktarlı, 05/05/2015 tanzim tarihli, 15/05/2015 vade tarihli senete dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibine geçildiği, takibin ihtiyati haciz kararına istinaden başlatıldığı anlaşılmaktadır. Büyükçekmece ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası incelenildiğinde; davacı ...'ın davalı ... hakkında açmış olduğu memur işlemini şikayet davası olduğu, taşın...