DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibe konu 28/12/2012 tarihli senedin müvekkili tarafından ....... Hidrolik Bağlantı Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin büyük hissedarı olan .....'nın hisselerinin bir kısmının devraldığı gün açığa imza şeklinde tanzim edilmiş olup, senette bulunan tanzim tarihi müvekkilinin adı, soyadı ve imzası dışındaki hiçbir yazı, bedel ve tarihin müvekkiline ait olmadığını, üçüncü kişiler tarafından doldurularak takibe konu edildiğini belirterek dava konusu senetten dolayı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2020/735
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibe konu 28/12/2012 tarihli senedin müvekkili tarafından ....... Hidrolik Bağlantı Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin büyük hissedarı olan .....'nın hisselerinin bir kısmının devraldığı gün açığa imza şeklinde tanzim edilmiş olup, senette bulunan tanzim tarihi müvekkilinin adı, soyadı ve imzası dışındaki hiçbir yazı, bedel ve tarihin müvekkiline ait olmadığını, üçüncü kişiler tarafından doldurularak takibe konu edildiğini belirterek dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, paranın ödenmemesi halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 10/01/2020 tarihli iddiaların genişletilmesiyle ilgili ıslah dilekçesi ile icra takibine konu senet üzerinde yazı ve rakamla farklı bedellerin gösterildiğini, senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senet arka yüzündeki imzanın sahte olduğunu, yine senedin zamanaşımına uğradığını, .....'nın mirasçısı olan ......'nın müvekkilinden 145.874,00 TL talep ettiğini, bu mailden 15 gün sonra takip başlatıldığını, ......'nın müvekkiline gönderdiği mail'de ödeme planı çıkarması için 06/04/2018 tarihine kadar süre verdiğini, araya haftasonu girip, geçen süre sonunda davalının 10/04/2018 tarihinde avukata vekalet verdiğini, uzun süre davalının yüklü miktardaki alacağının peşine düşmemiş olup, ......'nın gönderdiği mailden sonra icra yoluna başvurmasında, davalının kötü niyetli olduğunun açık göstergesi olduğunu, davalının eylemleri ve beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılı Temmuz veya Ağustos ayında komşusu olan dava dışı .....'nın paraya ihtiyacı olduğundan kendisinden borç para istediğini, müvekkilininde elindeki altın, döviz ve nakit paradan oluşan birikimini toplayarak ...... 'nın zaten elindeki senet miktarı olacak şekilde borç istediğinden 166.000,00 TL verdiğini, .....'nın vefatı sonrası ailesine senetten bahsetmediğini, borç ödenmeyince borçlular hakkında takibe geçtiğini, senedin ne şekilde ve nasıl verildiğine ilişkin nispi defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin senedi aldıktan sonra sadece adını soyadını yazarak ciro ettiğini, davacının senetten dolayı borçlu olduğunu, müvekkilinin .....'ya takip yapmamasının ya da ödeme emri gönderilmemesinin yasadan kaynaklı hakkı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine il...