DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evrak Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... çek seri numaralı çek yaprağını bilmediği bir yerde kaybettiğini, durumu ilgili banka şubesine kaybettiğini öğrenir öğrenmez bildirdiğini, 24/04/2018 tarihinde ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesinden müvekkilinin arandığını çekin doldurularak ve çek vasfına haiz şekilde bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, yapılan incelemede imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, davaya konu keşidecisi ....... Ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait ...... çek seri numaralı 24/04/2018 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin takibe konulmaması, ihtiyati tedbir ve hacze esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2020/103
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evrak Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... çek seri numaralı çek yaprağını bilmediği bir yerde kaybettiğini, durumu ilgili banka şubesine kaybettiğini öğrenir öğrenmez bildirdiğini, 24/04/2018 tarihinde ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesinden müvekkilinin arandığını çekin doldurularak ve çek vasfına haiz şekilde bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, yapılan incelemede imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, davaya konu keşidecisi ....... Ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait ...... çek seri numaralı 24/04/2018 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin takibe konulmaması, ihtiyati tedbir ve hacze esas tutulmamasını, davaya konu çekin iptalini, elde edilebilirse davalılardan istirdadı ile müvekkiline iadesini, çek bedelinin kısmen ya da tamamen ödenmek zorunda kalınması halinde ödenecek miktarın ilgili davalıdan tahsil gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, çekin takibe konulması halinde haksız takip nedeniyle oluşacak takip miktarının asgari %20si oranında tazminata hükmedilmesini, nihayetinde davasının kabulü ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin keşidecisinin davacı, lehtarının diğer davalı olduğunu, müvekkilinin son hamil olduğunu, müvekkilinin haklı hamil olması gerekmediğini, yetkili ve meşru hamil olmasının yeterli olduğunu, davaya konu çekteki ciro silsilesinin kopuk olmadığını, TTK 589. maddesi gereği senetteki ciro silsilesinin düzgün olması ve senedi devralanın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusuru bulunmaması halinde senedi ciro ile devralanın iyi niyetli ve yetkili hamil sayılacağını, davacı şirket yöneticisinin basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne uymadığını, TTK 692/6. maddesi gereği çekte keşideci imzasının bulunmasının yeterli olduğunu, davaya konu çekin kambiyo vasfını taşımadığına yönelik itirazların yerinde olmadığını sonuç olarak davanın reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ...... Tic. Ltd. Şti. usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. Dava; çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen çek bedelinin iadesine yönelik istirdat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafıdan yapılan yargılama aşamasında tüm dosya kapsamı ve inceleme konusu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, adli belge inceleme ve sahtecilik uzmanı bilirkişi vermiş olduğu 16/07/2019 tarihli raporunda; keşidecisi ...... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ......