DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/05/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalı adına 5 adet senet keşide edildiğini, sözleşme gereği davalı tarafça teslim edilmesi gereken ürünlerin istenilen zamanlarda teslim edilmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini, davalı tarafça müvekkili şirkete verilen 03/12/2019 tarihli taahhütnamede başlıklı yazıda davalı şirketin edimlerini yerine getiremediğini açıkça ikrar ettiğini, herhangi bir hak ve alacağı olmadığına dair müvekkiline ibra ettiğini ve uhdesinde bulunan 3 adet seneti müvekkiline teslim etmediğini bu nedenlerle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/996 Esas KARAR NO : 2020/312
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/05/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalı adına 5 adet senet keşide edildiğini, sözleşme gereği davalı tarafça teslim edilmesi gereken ürünlerin istenilen zamanlarda teslim edilmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini, davalı tarafça müvekkili şirkete verilen 03/12/2019 tarihli taahhütnamede başlıklı yazıda davalı şirketin edimlerini yerine getiremediğini açıkça ikrar ettiğini, herhangi bir hak ve alacağı olmadığına dair müvekkiline ibra ettiğini ve uhdesinde bulunan 3 adet seneti müvekkiline teslim etmediğini bu nedenlerle senetlerin davalı şirket ve 3. Şahıslarca tahsil edilmesinin engellenmesi, 3. Kişilere tahsil edilmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin bahsi geçen 3 senet için borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; İİK 72. Maddesi gereği menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, ...