Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/619 · K. 2022/628
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 K. 2022/628

E. 2022/619K. 2022/62810 Ağustos 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiiptal davasıanonim şirketgörevli mahkemelimited şirketadli yargıalacağın temlikikefalet sözleşmesiborca itirazicra takibine itirazmenfi tespitmenkul kıymetleristirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2012 Tarihinde Türkiye İş Bankasının dosyalarının... Yönetim A.Ş'ye temlik edildiğini, takip dayanağı Türkiye İş Bankası ve ... Plastik Doğrama LTD ŞTİ arasındaki11.02.2009 Tarihli 20.000,00 TL (yirmibin) bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip dosyasında davalı İlkan Şahin'in şirketin temsilcisi ve müteselsil kefil sıfatında sözleşmenin tarafı olduğunu, ilgili icra dosyasına temlik belgesinin sunulduğunu, icra dosyasına müvekkil şirketin devam ettiğini, 21.07.2009 Tarih 05707 Yevmiye Numaralı İstanbul 33. Noterliğince borcun ifası için Müşterek ve müteselsil kefile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 KARAR NO : 2022/628

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2012 Tarihinde Türkiye İş Bankasının dosyalarının... Yönetim A.Ş'ye temlik edildiğini, takip dayanağı Türkiye İş Bankası ve ... Plastik Doğrama LTD ŞTİ arasındaki11.02.2009 Tarihli 20.000,00 TL (yirmibin) bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip dosyasında davalı İlkan Şahin'in şirketin temsilcisi ve müteselsil kefil sıfatında sözleşmenin tarafı olduğunu, ilgili icra dosyasına temlik belgesinin sunulduğunu, icra dosyasına müvekkil şirketin devam ettiğini, 21.07.2009 Tarih 05707 Yevmiye Numaralı İstanbul 33. Noterliğince borcun ifası için Müşterek ve müteselsil kefile ihtarname gönderildiğini, 24.07.2009 Tarihinde tebliğ şerhi işlendiğini, iş bu tarih itibarıyla borcun muaccel hale geldiğini, sonrasında İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile yasal takip süreci başlatıldığını, 17.03.2022 Tarihinde davalının borca itiraz edildiğini, davalı yanın İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile davalı yan aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...... Dosya ........Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, dava dışı Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi ve dava dışı ... Plastik Doğrama Limited Şirketi arasında imzalanan 11.02.2009 tarihli 20.000,00-TL (yirmibin) bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç bedelinin, alacağı temlik alan davacı... Yönetim Anonim Şirketi tarafından, kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı İlkan Şahin'den tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinde yer alan ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2022/971

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/79

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/584

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/545

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/617

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2022/475

8 Haziran 2022