DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesinden çekmiş olduğu krediye karşılık davacının eski eşi ... ve kardeşi ... 'a ait olan Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parsel numarasında kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazı ...'ın kredi borcuna karşılık ipotek olarak verilmiş ve davacı kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı kredi borcunu ödememiş, o süreçte davacı eski eşi üzerine olan taşınmazın satışının icradan düşük fiyata satılmaması için, haricen taşınmazı satmış, davalının 110.000 TL kredi borcu davacı tarafından 19.01.2012 tarihinde ... Şubesinden ... numaralı banka dekontu ile yatırıldığını, kredi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2022/475
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesinden çekmiş olduğu krediye karşılık davacının eski eşi ... ve kardeşi ... 'a ait olan Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parsel numarasında kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazı ...'ın kredi borcuna karşılık ipotek olarak verilmiş ve davacı kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı kredi borcunu ödememiş, o süreçte davacı eski eşi üzerine olan taşınmazın satışının icradan düşük fiyata satılmaması için, haricen taşınmazı satmış, davalının 110.000 TL kredi borcu davacı tarafından 19.01.2012 tarihinde ... Şubesinden ... numaralı banka dekontu ile yatırıldığını, kredi borcunun kapanması ile ipoteğin kaldırılması içinde bankaya ipotek fek ücreti olarak 525,00 TL 20.01.2012 tarihinde yine davacı tarafından yatırıldığını, daha sonra bankadan ipoteğin kaldırıldığına dair yazıda verildiğini, davalı ... davacı o dönemde yakın arkadaşı olup, ödeme yapacağı konusunda kendisine güvendiğini, davacı o zamanki evlilik birliği içinde edindiği malını davalının borcu için satmak zorunda kalmış, şimdi hiç bir malı yoktur ve bu dava için yargılama giderlerini karşılayabileceği maddi gücü dahi bulunmadığını, davacının bu kadar zor duruma düşmüşken, davalı ...'ın kullanmış olduğu kredisini kapatan davacıya ödeme yapmadığı gibi davacı tarafından başlatılan icrta takibine konu bu borca da itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu alcyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, dava dışı banka ile davalı arasında yapılan davaya konu genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu iddia eden davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise davalıya bu kredi ödemesi nedeniyle rücu edip edemeyeceği, kefalet nedeniyle dava dışı bankaya yapıldığı iddia edilen bu ödemenin davalıdan tahsili için girişilen icra takibinde; davalının borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nun (4-1/a-f) maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle dava, mutlak ticari dava niteliğindedir. Ayrıca taraflar arasındaki temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, uyap sistemi üzerinden açılmış dava dilekçesi "İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliğine" hitaben düzenlenmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. 30/1...