Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 01/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Temlik eden banka ile dava dışı ... Tem. Tük. Mad. San. Tic.ltd. Şti arasında 10.10.2011 tarihli 1.000.000-TL miktarlı ve 27.10.2009 tarihli 250.000-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmıştır. İmzalanan sözleşmelere davalı borçlu ...'nin müteselsil kefil olduğunu, imzalanan sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi kartı ve ticari artı para ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan ürüne ilişkin sözleşme, hesap ekstreleri ve tüm belgelerden birer nüshanın davalıya verildiğini, geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmadığını, kullandırılan ürüne ilişkin temlik eden bankaya ödeme yapılmadığını, kullandırılan ürünlerin geri ödemesinin yapılmaması üzerine temlik eden banka tarafından Gebze 3.Noterliği'nin 07.06.2018...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2022/703
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 01/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Temlik eden banka ile dava dışı ... Tem. Tük. Mad. San. Tic.ltd. Şti arasında 10.10.2011 tarihli 1.000.000-TL miktarlı ve 27.10.2009 tarihli 250.000-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmıştır. İmzalanan sözleşmelere davalı borçlu ...'nin müteselsil kefil olduğunu, imzalanan sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi kartı ve ticari artı para ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan ürüne ilişkin sözleşme, hesap ekstreleri ve tüm belgelerden birer nüshanın davalıya verildiğini, geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmadığını, kullandırılan ürüne ilişkin temlik eden bankaya ödeme yapılmadığını, kullandırılan ürünlerin geri ödemesinin yapılmaması üzerine temlik eden banka tarafından Gebze 3.Noterliği'nin 07.06.2018 tarihli ... yevmiye numaralı İhtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı/borçlu yana tebliğ edilmişse de borca ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, borçlunun kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, temerrüde düştüğünü, ihtarnamede belirtilen borçların ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, takibe itirazın iptali ile kullandırılan Ticari Artı Para Tutarından kaynaklanan 9.742,94 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş faiz olan 839,54 TL, faizin 65 BSMV (gider vergisinin) 41,97 TL, İhtar Gideri olan 345,17 TL olmak üzere toplam 10.969,.62 TL kadar temlik eden bankanın alacaklı olduğunun tespiti ile yargılama giderlerini davalı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04/05/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı Ak Bank Şirketi tarafından dava dışı Limited Şirket ile yapılan Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı artı para borcunun davalıdan talep edilmesi ile ilgili olduğunu, İİK M.67'ye göre itirazın iptali davasının 1 yıl içerisinde açılabileceğini, davalının davaya konu borçla ilgili 02/08/2018 Tarihinde borca itiraz ettiğini, temlik eden bankanın 2,5 yıl sonra 30/12/2020 tarihinde ara buluculuğa başvurduğunu, yasal süresinde olmayan bu davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kredi sözleşmesine bakılınca ... limited Şirketi ile temlik eden Akbank arasında imzalanmış bir sözleşme olduğunu, kredi sözleşmesinin tarihinin 2011 olduğunu, davaya konu borcun doğum tarihinin 2018 olduğunu, davalının 2013 tarihinde limited şirketten ayrıldığını, davalının şirketten ayrılmış olduğu 8 Nisan 2013 Tarihili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, bu hususta davalının dava dışı Limited Şirket ile 2013 de ilişiğinin sonlandığına d...