DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yapımı uhdesinde bulunan Manisa Atatürk Olimpik Spor Kompleksi'nin bir kısım su yalıtım işi için davalıdan almış olduğu 14.09 2019 tarihli teklifi kabul ederek davalı ile anlaştığını, işin toplam anlaşma tutarının 120.360,00-TL olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete 01.10.2019 tarih ve 120.360,00 TL tutarlı bir adet fatura tanzim ve tebliğ ettiği, ekte örnekleri sunulu belgelerden görüldüğü üzere toplam 104.500,00 TL faturaya mahsuben davalı yana ödendiği, davalı imalatlarının müvekkili şirket ile anlaşmasına ve yapım işleri genel şartnamesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2022/605
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yapımı uhdesinde bulunan Manisa Atatürk Olimpik Spor Kompleksi'nin bir kısım su yalıtım işi için davalıdan almış olduğu 14.09 2019 tarihli teklifi kabul ederek davalı ile anlaştığını, işin toplam anlaşma tutarının 120.360,00-TL olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete 01.10.2019 tarih ve 120.360,00 TL tutarlı bir adet fatura tanzim ve tebliğ ettiği, ekte örnekleri sunulu belgelerden görüldüğü üzere toplam 104.500,00 TL faturaya mahsuben davalı yana ödendiği, davalı imalatlarının müvekkili şirket ile anlaşmasına ve yapım işleri genel şartnamesi koşullarına uygun olmadığı, ayıplı ve eksikli olduğu tespit edildiği, ayıpların giderilmesi ve eksiklilerin tamamlanması, davalıdan sürekli talep edilmesine rağmen davalı aksine hareket ederek 21.05.2020 tarih ve 60.180,00 TL tutarlı e faturayı tarafına gönderdiği, bu fatura bedel ve içeriği, tarafına verilen teklif sınırlarının üstünde ve dışında olduğu, bu nedenle davalı tarafından gönderilen fatura Manisa ....Noterliği 27.05.2020 tarihli ....yevmiye nolu noterlik yazısı ile davalıya iade edildiği, ayıp ve eksik konularındaki sözlü talepleri dikkate almayan davalıya ekte örneği sunulu Manisa .....Noterliği 03.06.2020 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, işveren idare tarafından 22.06.2020 tarihinde işyerinde yapılan incelemeyi bildirir 23.06.2020 tarihli rapora göre yukarıdaki beyanları ayıplara ve eksiklikler resmi olarak da tespit edildiği, müvekkili şirket davalının yapması gereken iş için...... ...Ve Malz.San. Ve Tic.Ltd.Şti. ile anlaşarak yaptırıldığı ve işi idarenin istediği şekilde tamamlayıp teslim edildiği, üçüncü kişi firmaya 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, İzmir .......İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ve dayanak gerekçelerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle yapılan takip ile haczedilen paranın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesine ve dava sonunda tarafına iade edilmesine, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı yanın eksik ve ayıplı imalatlarının üçüncü kişiye yaptırması nedeniyle fazladan ödemek zorunda olunan tutarın şimdilik 10.000,00 TLsinin davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirket ile Manisa Atatürk Olimpik Spor Kompleksi açık hava yüzme havuzu bekleme salonu terası ve havuz çevresindeki yalıtım işleri için sipariş formunun onaylanması sonucu 20....