DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mühendislik İnşaat San Tic Limited Şirketi ile davalı ... arasında davalıya ait olduğu beyan edilen İzmir ... ilçesi ... Mahallesindeki tapulu taşınmaz üzerindeki bulunan metruk yapının esaslı bir tadilata tabi tutulup yeniden inşa edilecek bölümleri ile irtibatlandırılmak suretiyle ikamete hazır lüks bir yapı haline dönüştürülmesi konusunda 07.03.2018 tarihinde bir eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre eserin 12.06.2018 tarihinde teslim edilmiş olacağını, sözleşmenin iş sahibi vekilinin bürosunda hazır olan ... ile vekili ve arkadaşı ... ile yüklenici temsilcisi ... arasında yapılan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/578
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mühendislik İnşaat San Tic Limited Şirketi ile davalı ... arasında davalıya ait olduğu beyan edilen İzmir ... ilçesi ... Mahallesindeki tapulu taşınmaz üzerindeki bulunan metruk yapının esaslı bir tadilata tabi tutulup yeniden inşa edilecek bölümleri ile irtibatlandırılmak suretiyle ikamete hazır lüks bir yapı haline dönüştürülmesi konusunda 07.03.2018 tarihinde bir eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre eserin 12.06.2018 tarihinde teslim edilmiş olacağını, sözleşmenin iş sahibi vekilinin bürosunda hazır olan ... ile vekili ve arkadaşı ... ile yüklenici temsilcisi ... arasında yapılan toplantıda sözleşmeyi düzenleyen vekilin 18 sayfadan ibaret sözleşme metnini yüksek sesle okuyup açıklamalarda bulunmasını takiben eser sahibi ile yüklenici şirket temsilcisi tarafından imza altına alındığını, sözleşmenin imzalanmasını takiben eser sahibinin ... isimli yakınını da yanına alarak yüklenici ile birlikte Vakıfbank Şubesine gittiğini, iş sahibinin bu şubeden yüklenici şirket temsilcisi adına açılmış Urla Akbank Şubesi'ndeki hesaba 100.000 TL havale gönderisinde bulunduğunu, havale sonrası tarafların sözleşmenin 10. Sayfasında yazılı olduğu üzere yüklenici tarafından gösterilecek teminatla ilgili olarak büroya dönüş yaptıklarını, iş sahibi vekilinin sözleşmede gönderilen peşin ödemenin yapılmış olması karşısında eser sahibinin teminat istemeye hak kazandığını, gösterilebilecek başka bir teminat yok ise boş bir senet kağıdını imzalayıp teminat olarak büroya bırakmanın yeterli görüleceği açıklamasında bulunduğunu, eser sahibinin bunu onayladığını, yüklenicinin iş sahibi ile vekiline karşı güvene dayalı olarak kendisine sunulan boş senet kağıdını imzalayıp teminat olarak büroda bıraktıktan sonra ayrıldığını, davacı yüklenicinin metruk yapının muhafaza edilecek bölümleri dışında kalan bölümlerini yıkıp söktükten sonra onarım çalışmalarına devam ettiğini, inşaatta kullanılacak metal malzeme ile sair yapı malzemeleri yapı alanına nakledilmiş iken olumsuz hava koşulları ve yapının deniz alanı üzerine inşa edilecek yeni bölümün ana yapı ile irtibatlandırılacak kısmının inşasında ortaya çıkan bazı engeller nedeniyle eserin süresinde tamamlanamadığını, bunun üzerine iş sahibinin İzmir 27. Noterliğinin 21.06.2018 tarihli ihtarnamesini keşide ederek yükleniciye sözleşme ile tanımlı süreyi 15.07.2018 tarihine kadar ertelemiş iken bu süre dahi sona ermeden bu kere 12.07.2018 tarihli ek protokol ile 15.09.2018 tarihine ertelendiğini, davalı ... tarafından keşide olunan İzmir 27. Noterliğinin 21.09.2018 tarihli .... sayılı ihtarnamede ise 12/07/2018 tarihli ek protokol ile 15/08/2018 tarihine kad...