DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Madencilik Taş. İnş. Tur. Otelcilik San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Doğalgaz Mühendislik Isıt. Soğ. Tes. Sis. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında yazılı olmayan bir anlaşma ile ... Mahallesi ... Mevkii ... İzmir adresindeki otelin tüm güneş enerjisi sistemi ve kalorifer tesisatlarını yapmak üzere şifahi anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya mukabil İzmir 2. İcra Müdürlüğü .../... Esas numaralı dosyasında bulunan müşteri çeklerinin müvekkil şirket tarafından cirolanarak ödeme olarak verildiği, müvekkilinin, anlaşmanın yapıldığı tarihte beklemiş olduğu tadilat...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/66 KARAR NO : 2022/253
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Madencilik Taş. İnş. Tur. Otelcilik San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Doğalgaz Mühendislik Isıt. Soğ. Tes. Sis. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında yazılı olmayan bir anlaşma ile ... Mahallesi ... Mevkii ... İzmir adresindeki otelin tüm güneş enerjisi sistemi ve kalorifer tesisatlarını yapmak üzere şifahi anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya mukabil İzmir 2. İcra Müdürlüğü .../... Esas numaralı dosyasında bulunan müşteri çeklerinin müvekkil şirket tarafından cirolanarak ödeme olarak verildiği, müvekkilinin, anlaşmanın yapıldığı tarihte beklemiş olduğu tadilat işlemlerine davalı şirketin başlamadığı ve tüm aramalara rağmen neden bu çalışmayı yapmadığını bildirmediği, bu dönem içerisinde şifahi yapılan görüşmelerde bu işin yapılması için ödeme olarak verilmiş çeklerin iadesinin talep edildiği ancak bu taleplerine de karşılık verilmediği, müvekkili şirketin anlaşma gereğince yapılması gereken bu tadilattan beklediği faydayı elde edemediği dönemde aynı zamanda bu işlerin yapılmaması dolayısı ile büyük bir zarara uğradığı, şöyle ki; turizm sezonu itibariyle tüm su ısıtma işlemlerinde güneş enerjisinden yararlanmak yerine elektrik enerjisi kullanmak zorunda kalındığı, bunun da yüksek maliyetlere neden olarak maddi kayıp oluşturduğu, müvekkili şirket hakkında açılmış olan icra takibine bu gerekçelerle itiraz edildiği, bu itirazlar ile icra takibine davalı şirketin devam etmediği, mevcut icra takiplerinin de işlemden kaldırıldığı, ancak müvekkili şirkete üçüncü şahıslar davalı şirketten alacakları için haciz ihbarnameleri gönderdiği, ticari defter ve kayıtlarında davalı şirkete borçlu görünmelerine rağmen ticari ilişkinin esasında davalı şirketin edimini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin hem zarara uğradığı hem de müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde ticari kayıtlarda borçlu göründüğü belirtilerek açıklanan nedenlerle ticari defter ve kayıtlarda görünen 100.000,00 TL borçlu olduğuna dair kaydî borçluluk durumlarının yapılan anlaşmanın edimlerini davalı tarafın yerine getirmediğinin bilirkişi marifetiyle yerinde yapılacak tespit ile borçlu olmadıklarının ortaya çıkarılmasına, yine defter ve kayıtlarda güneş enerjisi sistemini kullanamamaları ve yerine yüksek bedelli enerji kullanmaları sebebiyle uğramış oldukları zararın tespitinin yapılmasına karar verilmesinin talep edildiği, Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davanın inkar çerçevesinde savunulduğu, Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir 2. İcra Müdürlüğ...