DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibine başlanıldığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığından takibin müvekkilinin yönünden iptali gerektiğini, takibe dayanak olarak olarak gösterilen E........... sayılı kontrolör raporunda; kredi genel sözleşmesi bulunmamasına rağmen ilgili ...'ya kredi kullandırılması sebebi ile, o dönem için kooperatifin yönetiminde bulunan müvekkilinin de müsebbip olduğu iddia edilerek, 21.12.2009 tarihli 11730 nolu senet ile 5.000,00 TL ve 15.02.2010 tarihli ... nolu senet ile 1.490,00 TL davalı kooperatifin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2022/485
DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibine başlanıldığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığından takibin müvekkilinin yönünden iptali gerektiğini, takibe dayanak olarak olarak gösterilen E........... sayılı kontrolör raporunda; kredi genel sözleşmesi bulunmamasına rağmen ilgili ...'ya kredi kullandırılması sebebi ile, o dönem için kooperatifin yönetiminde bulunan müvekkilinin de müsebbip olduğu iddia edilerek, 21.12.2009 tarihli 11730 nolu senet ile 5.000,00 TL ve 15.02.2010 tarihli ... nolu senet ile 1.490,00 TL davalı kooperatifin alacağı olduğu iddia edildiğini, oysa ki takip çıkışı ve asıl alacağın takibe dayanak belgede belirtilenin çok üzerinde ve fahiş şekilde 22.750,00 TL talep edildiğini, aynı kontrolör raporunda, 21.12.2009 tarihli ....... nolu 5.000,00 TL bedelli senet için 21.12.2019 tarihinde zamanaşımı süresi dolacağından, sürelere riayet edilerek işlem yapılması talep edilmişse de, icra takibine 31.01.2020 tarihinde başlanıldığını, dolayısıyla davalının kendi sunduğu belgelerde beyan ettiğine göre dahi alacak zamanaşımına uğradığını, B.K. 147/4 maddesindeki özel düzenleme gereği, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar, 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bilindiği üzere, ibra borcu sona erdiren sebeplerden olduğunu, müvekkilinin de, yönetim kurulunda yer aldığı dönemde, yapılan her genel kurulda defaatle ibra edildiğini, usulsüz kredi kullandırılması nedeni ile, kooperatifin ne gibi bir zararı doğacağı veya bu zararı müvekkilimden talep etmesinin de hiç bir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin, ... diye bir kişiyi tanımadığını, böyle bir usulsüzlük kesinlikle bulunmamakla birlikte, davalının maddi taleplerini ve varsa zararını ...'dan talep etmesi gerektiğini, ödeme emri T.K. 21/1 maddesi gereği muhtara yapıldığını ve müvekkilinin banka şubesinde iken, aradan 6 ay süre geçtikten sonra, hakkında icra takibi yapıldığından haberdar olduğunu, bu süre içerisinde ise, icra dosyası ile sabit olduğu üzere, müvekkilinin taşınmazlarına haciz işlemi uygulandığını, böylece müvekkilinin güncel bir tehdit ile karşı karşıya olduğunu, müvekkilimin, ilgili senetlerde imzası bulunmadığını, bu itibarla, müvekkilinin davaya ve icra takibine konu senetlerde imzası bulunmadığı gibi, senetlerin borçlusu olmadığı hususunda da tereddüt bulunmadığını, dolayısı ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere, basiretli bir tacir gibi davranmay...