Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı alacaklı ... Ekstra Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'den alacağı dolayısıyla icra takibi başlatmış olup, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen talimatla .... İcra Müdürlüğünün .../... Talimat sayılı dosyasından 03/02/2022 tarihinde ... ... Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... ... Cad. No:7/2 ... adresinde borçlu firmanın olmadığı görüldüğü haciz sırasında ... online firmasına ait kira kontratı ve vergi levhası ibraz edilip haciz mahallinde borçlu firmanın ilgisi olmadığı beyan edilmesine ve haciz zaptına geçirilmesine rağmen haciz uygulanmış ve hatalı olarak İİK 97. Maddesine göre alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre verilmesi gerekirken adeta borçlu firmanın işyerinde haciz...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/206 Esas KARAR NO :2022/547
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı alacaklı ... Ekstra Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'den alacağı dolayısıyla icra takibi başlatmış olup, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen talimatla .... İcra Müdürlüğünün .../... Talimat sayılı dosyasından 03/02/2022 tarihinde ... ... Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... ... Cad. No:7/2 ... adresinde borçlu firmanın olmadığı görüldüğü haciz sırasında ... online firmasına ait kira kontratı ve vergi levhası ibraz edilip haciz mahallinde borçlu firmanın ilgisi olmadığı beyan edilmesine ve haciz zaptına geçirilmesine rağmen haciz uygulanmış ve hatalı olarak İİK 97. Maddesine göre alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre verilmesi gerekirken adeta borçlu firmanın işyerinde haciz uygulanmış gibi İİK 99. Madde uygulaması yapılarak 24/02/2022 tarihinde 3. Şahıs ... ... Ltd. Şti'nin üretim yaptığı makineleri kaldırma tehdidi altında, 40.000,00-TL nakit para yanında davaya konu 24/02/2022 tanzim 24/03/2022 vade tarihli bono 3. Şahıs firma yetkilisi davacı ...'den zorla alınmıştır. Müvekkilim davacı işçilerin müşterilerin ve de komşuların gözü önünde makinelerin zorla haciz yoluyla sökülüp götürülmesini önleyebilmek için bahse konu ödemeyi yapmayı ve davaya konu bonoyu vermeye mecbur bırakılmıştır. 24/02/2022 tanzim 24/03/2022 vade tarihli 48.000,00-TL tutarlı bono dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinde davalıya yüklenmesine karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Öncelikle belirtmek isteriz ki huzurdaki davanın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile bir ilişkisi bulunmamakta olup işbu icra dosyasının durdurulmasına yönelik sehven yapılan işlemin kaldırılmasını talep ediyoruz. .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dayanağı hizmet sözleşmesi olup dosya hali hazırda kesinleşmiş ve borçlu tarafından dosyaya itiraz edilmemiştir. bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyasına yönelik verilen durdurma kararının sayın mahkemenizce kaldırılmasını arz ve talep ederiz. Huzurdaki dava haciz tehdidi altında ödenen 40.000 TL nakit para ile 24.02.2022 tanzim 24.03.2022 vade tarihli 48.000 TL bedelli Bononun zorla alındığına bu nedenle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit davasırıdır. İşbu huzurdaki menfi tespit davası haksız ve mesnetsiz olup davanın reddini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederiz. Müvekkil ile ...A.Ş ile borçlu ... ... Anonim Şirketi arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır. İlgili sözleşme imzalanırken şirket yetkilisi ... olup sözleşmeye şirket temsilcisi olarak imza atmıştır. Ancak Borçlunun sözleş...