DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile müvekkili şirketin aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden ürünler satın aldığı ve ürün bedellerini ödemediğini, borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine borçluya Beyoğlu ....... Noterliğinin 18.11.2021 tarihli ve ......... yevmiye numaralı evrakından ödeme ihtarı gönderildiğini ihtarın borçluya 29.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun bu ihtardan sonra ödeme yapmadığı gibi ihtara müspet veya menfi herhangi bir cevap da vermediğini, borçlunun ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine 16.12.2021 tarihinde Küçükçekmece ..........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile müvekkili şirketin aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden ürünler satın aldığı ve ürün bedellerini ödemediğini, borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine borçluya Beyoğlu ....... Noterliğinin 18.11.2021 tarihli ve ......... yevmiye numaralı evrakından ödeme ihtarı gönderildiğini ihtarın borçluya 29.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun bu ihtardan sonra ödeme yapmadığı gibi ihtara müspet veya menfi herhangi bir cevap da vermediğini, borçlunun ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine 16.12.2021 tarihinde Küçükçekmece ....... İcra Dairesinin ......... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun borç miktarının %20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesine, ihtarname gideri dahil yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, cari hesaba dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili, 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davacının feragatini kabul ettiklerini belirterek davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup taraf vekillerinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin ve feragati kabul etme yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 273,89 TL harcın mahsubuyla bakiye 193,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 say...