Belgesiz mal satışları hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/2449 K. 2004/238 T. 16.2.2004 FATURASIZ MAL SATIŞI BELGESİZ MAL SATIŞLARI HK. 213/md. 30 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: 1995 yılı işlemleri incelenen davacı adına inceleme raporuna dayanılarak re'sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 28.12.2001 günlü ve E: 2001/144, K: 2001/2066 sayılı kararıyla; tekstil ticaretiyle uğraşan davacı hakkında düzenlenen inceleme raporunda; ...-.... Cumhuriyeti Sınır Kapısında gümrük görevlileri tarafından bir yolcu otobüsünde yapılan denetimde, otobüsün gizli bölmelerinde 541.000 Amerikan doları ve 845.241 Alman markı ile birlikte paranın gönderildiği kişileri gösteren el defterinin ele geçirildiği, el defterindeki bilgilere göre incelenen dönemde davacıya yurt dışından toplam 610.800 Amerikan doları ile 24.760 Alman Markının gönderildiğinin tespit edildiği, gönderilen bu paraların ....'ya bavul ticareti çerçevesinde yapılan belgesiz satışlara ilişkin hasılatı olduğu kabul edilerek ilgili dönemdeki döviz kuru esas alınıp tespit edilen matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, inceleme elemanı tarafından ihtilaflı dönemde davacının kayıt ve beyan dışı bıraktığı bir mal hareketi olup olmadığı ve .... Cumhuriyetine yönelik mal satışının bulunduğu yolunda bir tespit yapılmadığı, öte yandan davacının yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılacak inceleme ile emtia dengesi kurularak kayıt dışı bırakılan hasılatı saptanabilecekken bu yönde de bir inceleme yapılmaksızın eksik incelemeye dayanılarak tarhiyat yapılmasında ve belge düzenlemediğinden beyan dışı bırakıldığı belirtilen hasılat farkı için özel usulsüzlük cezası kesilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle salınan vergi ve kesilen cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 16.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun...