E. 2019/874 K. 2022/401
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2019 Birleşen Bakırköy 2.ATM 2020/48 Esas 2020/130 Karar sayılı DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı borçlu şirket arasında uluslararası taşıma hizmeti ile ilgili 28.06.2019 tarihli sözleşmenin yapıldığı, bu taşıma sözleşmesinde söz konusu navlun ... boşaltma için olduğu, taşıma işine karşılık gelen bedelden kalan 23.210 USDlik bakiye borcun ödenmediği, ödenmeyen faturalar için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... E, Sayılı dosyası ile takibe geçildiği ilamsız takibin davalı tarafa 14.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 17.10.2019...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/874 Esas KARAR NO : 2022/401
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2019 Birleşen Bakırköy 2.ATM 2020/48 Esas 2020/130 Karar sayılı
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı borçlu şirket arasında uluslararası taşıma hizmeti ile ilgili 28.06.2019 tarihli sözleşmenin yapıldığı, bu taşıma sözleşmesinde söz konusu navlun ... boşaltma için olduğu, taşıma işine karşılık gelen bedelden kalan 23.210 USDlik bakiye borcun ödenmediği, ödenmeyen faturalar için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... E, Sayılı dosyası ile takibe geçildiği ilamsız takibin davalı tarafa 14.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 17.10.2019 tarihinde itirazı neticesinde takibin durduğu, itiraz edilen icra takibi, kesilen faturalar, taşıma sözleşmesi ve cari hesaba dayanmakla olup, ödenmeyen faturaların ticari defter ve belgelerde sabit olduğu, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.06.2019 tarihli Türkiye-Almaty arasında yapılacak toplam 30 adet taşımaya ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı tarafın 15 taşımayı gecikmeli yaptığından müvekkil şirketin müşterisinin taşımaları başka firmalara yaptırdığını, Sözleşme uyarınca geciken her gûn için 100,00 EURO, taşımada gecikme taşıma süresi iki kat geçerse navlun Ödenmeyeceği, bunun yanında müvekkil şirket ve müşterisi nezdinde doğacak tüm zararların da ödeneceği, ( Sözleşme Mad. 3/3 ve 3/13,3/5, 3/16, 3/23, 3/26) davacı tarafında kabulünde olan hususlar ve taşıma belgelerinden görüleceği üzere, davacı tarafın gecikmelere sebep olduğu, müvekkilin İtibar ve maddi kaybına sebep olduğu, bu nedenle de davacı tarafa cezai şartlara yönelik faturaların kesildiği, davacı alacağından takas mahsup yapıldığı, tüm taşımaların max. Taşıma gününün 12 gün olduğu, bu hususun davacı müşteri temsilcisi ve operasyon sorumlusu .... tarafından firmaya gönderilen 28.06.2014 tarihli saal 1,24 te gönderilen e-mailde beliılendiğird, davacı tarafın 4 taşımada normal sürenin İki katım aştığı, bu nedenle davacı tarafa sözleşme Mad. 3/3 gereği navlun iadesi bedelleri iade faturası kesildiği ve cari hesabından takas mahsup yapıldığı, 4 adet navlun iade faturası düzenlendiği, yaşanan 49 günlük gecikme için 49x100 EURO ( KUR: 1 Euro=1.097 USD)- 5.371 USD tutarında 04.10.2019 tarihli .... fatura düzenlenerek davacı cari hesabından takas/mahsup yapıldığı ( Genel olarak toplam da: 28.971 USD iade faturası) davalının geç teslimler nedeniyle müşteri kaybına uğradığı ve müşteris...