Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ihalesi, yapılan , Yalova İl Telekom Müdürlüğü Santral ve Hizmet Binasında (A ve B Blok) Güçlendirme ve Müşteri Hizmetleri Konsept Projesi Uygulaması ile Bina Bakım Onarımı ve Tadilat İşleri müvekkili şirket üzerinde bırakıldığını, taraflar arasına imzalanan sözleşme gereği işin yapımına müvekkili şirket tarafından 2009 yılı Eylül ayında başlandığını, işin kontrolünün ise ... A.Ş. Bursa İnşaat Emlak Müdürlüğüne verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği yapım işine başlamış ancak işin bölge kontrollük teşkilatının keyfi ve gayri ciddi tutumları sebebiyle ruhsat sürecinin uzadığını, 2010 Yılı Şubat Ayına kadar ruhsatın alınamadığını, 2010 Yılı Şubat Ayı'nın bakım onarım işlerinin bitirilmesi gereken tarih olduğunu,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/479 Esas - 2022/577 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/479 KARAR NO : 2022/577
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ihalesi, yapılan , Yalova İl Telekom Müdürlüğü Santral ve Hizmet Binasında (A ve B Blok) Güçlendirme ve Müşteri Hizmetleri Konsept Projesi Uygulaması ile Bina Bakım Onarımı ve Tadilat İşleri müvekkili şirket üzerinde bırakıldığını, taraflar arasına imzalanan sözleşme gereği işin yapımına müvekkili şirket tarafından 2009 yılı Eylül ayında başlandığını, işin kontrolünün ise ... A.Ş. Bursa İnşaat Emlak Müdürlüğüne verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği yapım işine başlamış ancak işin bölge kontrollük teşkilatının keyfi ve gayri ciddi tutumları sebebiyle ruhsat sürecinin uzadığını, 2010 Yılı Şubat Ayına kadar ruhsatın alınamadığını, 2010 Yılı Şubat Ayı'nın bakım onarım işlerinin bitirilmesi gereken tarih olduğunu, müvekkili tarafından bu tarihe kadar sadece ruhsat gerektirmeyen imalatların yapılabildiğini, işlerin uzaması, zamanından daha geç bitirilmesinden dolayı; gereğinden daha uzun süre personeli istihdam edip üretimde kullanılamaması, işçilik ve malzeme bedellerindeki artışlar, fazladan ödenmesi gereken SGK Primleri, all-risk sigorta bedelleri gibi maliyetlerin müvekkili şirketi çok fazla zarara uğrattığını, ilgili Belediyeden ruhsat alınınca işlere hız verildiğini, özverili çalışmayla B-Blok diye isimlendirilen binanın neredeyse bitme seviyesine getirildiğini, çalışmalar sürerken bu defa binanın güçlendirildiği ancak oturduğu zeminin deprem için risk oluşturduğunun düşünüldüğünü, zemin güçlendirmesi gerektiğine karar verilerek, projelendirildiğini, zemin güçlendirme proje çalışması onayının da uzun bir süreç aldığını, ayrıca zemin güçlendirme proje çalışmasının o zamana kadar yapılan birçok imalatın kırılıp, sökülmesine ve zarar görmesine neden olduğunu, 2009 Eylül Ayı içerisinde başlaması, 2010 Şubat Ayında bitirilmesi gereken işe, 2010 Ekim Ayında başlanabildiğini, zaman zaman gündeme getirilen süre talepleri için Kontrollük tarafından, Buna gerek yok sonunda daha başka bir şeyler de çıkabilir. En son iş bitince süreyi hesaplar ayarlarız. Fiyat Farklarını da veririz. dendiğini, gerçekten de ondan sonra yapılan hakkedişlere Sözleşmeden doğan fiyat farklarını da dahil etmeye başlandığını, kesin hesap yapımı sırasında anlaşmazlık çıktığını, konunun Genel Müdürlük tarafından çözülmesi istendiğini, davalı tarafın kesin hesabı yaparken tüm hukuk ve sözleşme kurallarını bir tarafa bırakarak, kendi menfaati doğrultusunda hareket ettiğini, daha önce ödenen fiyat farklarını geri almak istediğini, teminatlarının nakde çevirdiğini, iş...