DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin muhtelif faturalardan kaynaklanan 20.461,91- USD cari hesap alacağını tahsil edebilmek için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E .sayılı dosyası ile davalı/ borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, icra takibinde 20.459,91-USD asıl alacak, 2-USD takip öncesi faiz olmak üzere takip çıkışı toplam 20.461,91-USD talep edildiğini, davalı/ borçlunun takibe ilişkin ödeme emrini 15/08/2019 tarihinde tebellüğ ettiğini, 14/708/2019 tarihinde vekili vasılası ile takibe konu alacağa itiraz ettiğini, bu nedenle takibin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/977 Esas KARAR NO : 2022/505
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin muhtelif faturalardan kaynaklanan 20.461,91- USD cari hesap alacağını tahsil edebilmek için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E .sayılı dosyası ile davalı/ borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, icra takibinde 20.459,91-USD asıl alacak, 2-USD takip öncesi faiz olmak üzere takip çıkışı toplam 20.461,91-USD talep edildiğini, davalı/ borçlunun takibe ilişkin ödeme emrini 15/08/2019 tarihinde tebellüğ ettiğini, 14/708/2019 tarihinde vekili vasılası ile takibe konu alacağa itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının bu dava tarihinde ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı/borçludan alacaklı olduğu ticari defterler ve kayıtlar ile dayanağı belgeler gereğince sabit olduğunu, davalının itirazı icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olup, haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile Mahkemenize başvurarak İİK 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kumaş alım satım kapsamında gerçekleşen bir ticari ve hukuki ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında vukuu bulan alım satım ilişkisinden kaynaklı, davacıya herhangi bir borcu bulunmamakla, haklı ve hukuka uygun olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından aleyhinde başlatılan takibe itirazda bulunulduğunu, iddianın aksine müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu tüm bu hususların yargılama aşamasında, usulüne uygun tutulan müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de açık ve net bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhine 20.459,91-USD asıl alacak ve 2-USD faiz olmak üzere toplam 20.461,91-USD alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %2 faizi ile USD üzerinden fiili ödeme tarihindeki döviz kuruna göre TL olarak tahsili ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunu...