Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ....-------- normal üstü bir ---- başarılar elde ettiğini, ileri düzeyde -------- tarihinde ------sırasında siyanür zehirlenmesine maruz kaldığını, derhal ----------- kaldırıldığını, ------ile diğer davacılar tarafından hastaneye götürüldüğünü, zehirlenmenin ---- meydana geldiğinin bildirildiğini beş saat komada kaldıktan sonra şuurunun açıldığını, 2 gün sonra taburcu edildiğini, doktorlar tarafından beyinde hiçbir hasar olmadığının bildirildiğini, ancak ---- çekilmediğini, davalı-----hastanenin ----- çağırdığını, onun da herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkilinin psikolojik tedavi önerisi üzerine------ yatırıldığını, burada daha da kötüleştiğini, hastaneden çıkarıldığını, daha sonra müvekkilinin --- götürüldüğünü, arada ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2022/496
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ....-------- normal üstü bir ---- başarılar elde ettiğini, ileri düzeyde -------- tarihinde ------sırasında siyanür zehirlenmesine maruz kaldığını, derhal ----------- kaldırıldığını, ------ile diğer davacılar tarafından hastaneye götürüldüğünü, zehirlenmenin ---- meydana geldiğinin bildirildiğini beş saat komada kaldıktan sonra şuurunun açıldığını, 2 gün sonra taburcu edildiğini, doktorlar tarafından beyinde hiçbir hasar olmadığının bildirildiğini, ancak ---- çekilmediğini, davalı-----hastanenin ----- çağırdığını, onun da herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkilinin psikolojik tedavi önerisi üzerine------ yatırıldığını, burada daha da kötüleştiğini, hastaneden çıkarıldığını, daha sonra müvekkilinin --- götürüldüğünü, arada ---- tedavi uygulandığını,-------- yapılan tetkikler sonucu konuşma------------- zorluğunun beyin hasarından oluştuğunu ve ------- geliştiğinin bildirildiğini, bu hastalığın---- zehirlenmeye bağlı olarak yoğun bakım sırasında uygulanan yanlış tedavi sonucu oluştuğunu, --- --- kullanılması gerekirken kullanılmadığını, ayrıca ---alınması gerekirken bunun yapılmadığını, bu surette müvekkiline davalılar tarafından uygulanan yanlış ve eksik tedavinin bu duruma yol açtığını, müvekkilinin tedavisinin yurtdışında sürdüğünü, tedavisi için bir çok hastane gideri yapıldığını, hastalık sonrası müvekkilinde iş kaybı da oluştuğunu, anne ve babası olan diğer davacıların da gerek ---- duruma düşüp ruhsal sorunlar yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için ---- manevi tazminata karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı -------. vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu olayda gerek davacıya tedavi uygulayan hastane çalışanları ve gerekse yöneticilerine adledilecek kusur ve ihmal bulunmadığını, davacıya uygulanan tedavinin yapılması gereken tedavi olduğunu, -------zehirlenmesi sonucu ortaya çıkan sonucun her zaman mümkün bulunduğunu, ------ zehirlenmesinden değil aynı zamanda---- kullanılan bir ------ yan etkisi olarakta görülebileceği, davacı yan iddialarının yerinde olmadığını ileri sürerek müvekkilleri yönünden davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı------ yaptığını, Davacı ....------- olay tarihinde yakınları tarafından ----zehirlenmesi şüphesiyle hastaneye getirildiğini, davacının inkar etmek amacıyla ---- içtiği, aynı zamanda ----- gördüğünün kendisine iletildiğini, yaptığı tıbbi müdahalede yanlış yada ihmal bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... vekili savunmasında özetle; Davalı ----görev yaptığını, gö...