DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yaptığını, davalı ile müvekkilinin, müvekkilinin müşterisi olan ......... firmasından Romanya'ya mal taşınması için anlaştıklarını, davalının taşıma işini başka firmalara bıraktığını, fiili taşımayı yapan ......... isimli firma taşıma ücretini alamadığından müvekkilinin nakliyesini yaptığı mallar üzerinde rehin hakkını kullanarak müvekkilinin müşterisinin mallarını teslim etmediğini, bu durumun müvekkilinin anlaşma yaptığı davalı şirkete bildirildiği, davalı, müvekkilinin kendisine taşımadan kaynaklı 2.700,00 Euro'luk bakiye borcunu ......... firmasına gönderebileceğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/877 Esas KARAR NO : 2022/495
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yaptığını, davalı ile müvekkilinin, müvekkilinin müşterisi olan ......... firmasından Romanya'ya mal taşınması için anlaştıklarını, davalının taşıma işini başka firmalara bıraktığını, fiili taşımayı yapan ......... isimli firma taşıma ücretini alamadığından müvekkilinin nakliyesini yaptığı mallar üzerinde rehin hakkını kullanarak müvekkilinin müşterisinin mallarını teslim etmediğini, bu durumun müvekkilinin anlaşma yaptığı davalı şirkete bildirildiği, davalı, müvekkilinin kendisine taşımadan kaynaklı 2.700,00 Euro'luk bakiye borcunu ......... firmasına gönderebileceğini, 2.800,00 Euro'yu da .......... firmasından istediğini, gönderildiğinde parayı müvekkiline havale edeceğini bildirdiğini, davalı tarafça müvekkiline .........'e ödeme yapması hususunda talimat verildiğini ve dava konusu alacaktan sorumlu olduğunun kabul edildiğini, bu sebeple ......... firmasına 5.500,00 Euro gönderildiğini, bunun 2.700,00 Euro'sunun davalıya taşıma işinden kalan bakiye borca ilişkin olup, geriye kalan 2.800,00 Euroluk kısım için davalı tarafa karşı Büyükçekmece .......İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Hatay'da olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin, davacının taşıması gerektiği yükleri aralarındaki anlaşmaya göre taşıma işini üstlendiği ve toplam 8.800,00 euroya, Romanya - Kastamonu arası taşıma işi aldığını, daha sonra müvekkilinin taşıma işini .......... ... Ltd. Şti.'ne verdiğini, .......... firmasınında taşıma işini ......... ... Ltd. Şti.'ne verdiğini, bu taşıma işleminde ......... firması ....... Ltd. Şti.'nden 5.500,00 Euro alacağını alamaması nedeniyle ......... lojistik firmasına karşı araçlarda rehin hakkını kullanıp ..........'ten 5.500,00 Euro talep ettiğini, ödemeye müteakiben yükleri serbest bıraktığını, davacı, ......... firmasına yaptığı 5.500,00 Euroluk ödeme yansıtma faturasını müvekkiline rücu ettiğini, müvekkilininde faturayı anlaştığı .......... şirketine aynen kestiğini, ..........'in faturayı kabul etmeyip iade ettiğini, müvekkilinin .......... şirketine yansıtma faturasını ödemesi için ihtar gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yansıtma faturasının ödenmesi nedeniyle .......... şirketine İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ........ esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davanın derdest olduğunu...