DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın gönderilerinin uluslararası taşıma hizmeti, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın 29/05/2019 tarihindeki borç tutarı 18.154,95-TL'yi, 08/07/2019 tarihinde havale yolu ile ödendiğini, 18/06/2019 tarih ve ....... seri nolu 79,80-TL bedelli ve 26/06/2019 tarih ve ......... seri nolu 223,73-TL bedelli faturaların bedelinin ise 26/07/2019 tarihinde 304,00-TL (0,47-TL fazla şekilde) olarak havale yolu ile ödendiğini, 01/07/2019 tarihinden sonra kesilen ve detayları yer alan faturaların...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2022/483
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın gönderilerinin uluslararası taşıma hizmeti, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın 29/05/2019 tarihindeki borç tutarı 18.154,95-TL'yi, 08/07/2019 tarihinde havale yolu ile ödendiğini, 18/06/2019 tarih ve ....... seri nolu 79,80-TL bedelli ve 26/06/2019 tarih ve ......... seri nolu 223,73-TL bedelli faturaların bedelinin ise 26/07/2019 tarihinde 304,00-TL (0,47-TL fazla şekilde) olarak havale yolu ile ödendiğini, 01/07/2019 tarihinden sonra kesilen ve detayları yer alan faturaların bedellerinin ise ödemediğini, 5 adet faturanın dolayısıyla Cari Hesap alacağının vade süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ E. No'lu dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle yapılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya takibin durdurulması kararının tebliğ edilmediğini ancak 19/02/2020 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurdukları için zaten en geç bu tarihte itirazdan ve takibin durduğundan haberdar olunduğunu, arabuluculuk süreci 28/02/2020 tarihinde anlaşamama ile sonlandırıldığını, normal şartlarda kanun uyarınca, davacının icra takibinin öğrenildiği günden itibaren itirazın iptali davasını açmak için 1 yıllık hak düşürücü süresi olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulması ile hak düşürücü süre işlemeyeceğini, 19/02/2020 - 28/02/2020 tarihleri arasında sürenin işlemediği durumunda dahi itirazın iptali davasının açılması için hak düşürücü sürenin bittiği tarihin 28/02/2021 olduğunu, işbu davanın 20/04/2021 tarihinde açıldığını, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin yurtdışına ürün göndermek üzere davacı şirket ile taşıma sözleşmesi yaptığını, bu ürünlerin taşınmasına ilişkin düzenlenen tüm faturaların hizmet bedeli karşılığı olarak davacıya ödendiğini, müvekkilinin göndermiş olduğu ürünlerin, Suudi Arabistan gümrüğünde uzun süre beklediğini, ürünleri gümrükten teslim alacak olan firmanın ........ olduğunun bildirildiğini, bu firma ile ofis boş olduğundan ne kadar iletişime geçilmek istendiyse de herhangi bir yetkiliye asla ulaşılamadığını, hiçbir personelin ilgilenmediğini, muhatap numarası talep edilmiş ancak ısrarla çağrı merkezi numarası verildiğini, Suudi ...