DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusunun; itirazın iptali istemi talebine ilişkin olduğunu, davacı ile davalı arasında 2017-2019 yılları arasında davalının almış olduğu bir ihale süresince Bosna Hersek ülkesinden ithal etmiş olduğu etlerin ülkemizde talep ettiği noktalara taşınması konusunda bir anlaşma sağlandığı ve taşıma konusunda yapılan anlaşma gereği davacı davalı adına taşıma işini gerçekleştirmiş davalı da bu taşıma faaliyetine ilişkin ödemeleri davacıya vadeli çeklerle ve banka hesabına havale yapmak suretiyle gerçekleştirdiğini, davalının davacıya olan 31.000...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/349
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusunun; itirazın iptali istemi talebine ilişkin olduğunu, davacı ile davalı arasında 2017-2019 yılları arasında davalının almış olduğu bir ihale süresince Bosna Hersek ülkesinden ithal etmiş olduğu etlerin ülkemizde talep ettiği noktalara taşınması konusunda bir anlaşma sağlandığı ve taşıma konusunda yapılan anlaşma gereği davacı davalı adına taşıma işini gerçekleştirmiş davalı da bu taşıma faaliyetine ilişkin ödemeleri davacıya vadeli çeklerle ve banka hesabına havale yapmak suretiyle gerçekleştirdiğini, davalının davacıya olan 31.000 Euro borcuna karşılık takibe konu ettiği 07.02.2019 keşide tarihli 31.000 Euro bedelli muhatabı ....... Bankası A.Ş. Olan ...... seri numaralı çeki verdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını ve 16.200 Euro bakiye alacağının kaldığını, bu alacağa ilişkin Hatay İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, davalı için gerçekleştirdiği taşıma işine ilişkin faturalardan kalan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının ithal ettiği etleri taşıma işini gerçekleştirdiğini, davalının 31.000-Euro bakiye borcu için aynı bedelde çek verdiğini, çek vadesine kadar bir kısım ödemeleri yaptığını, davalının çek vadesinde çeki ibraz etmemeleri, bakiye borcun vadeden sonra 1 ay içerisinde gerçekleştirileceği sözü üzerine çeki ibraz etmediklerini fakat bakiye borcun ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davaya konu Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı ...Ltd.Şti. tarafından, borçlu/davalı ...A.Ş.96.649,20-TL asıl alacak, 2.408,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.057,38-TL alacak (07.02.2019 vade tarihli 31.000-Euro çeke dayalı) için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ ...