Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki davalı .---- sigorta poliçesi ile teminat altında olan ve davalı ... adına kayıtlı --- aracın ------tarihinde ---------- seyri nedeni ile yol kenarında duran araca çarptığını ve ardından da davacıya çarparak sürüklemesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürükleme mesafesi kaza tespit tutanağında 18 metre olarak belirtilmiş olsa da kendileri tarafından yapılan ölçümde bu mesafenin 36 metre olarak tespit edildiğini, kazada yaralanan müvekkili içim ---03.10,2018 tarihleri arasında ----- raporu düzenlendiğini,---- bünyesinde şoför olarak çalışan müvekkilinin bu süre zarfında işine devam edemediği ve maddi ve manevi zarara uğradığını, kendisi için ----tarafından düzenlenen raporda, müvekkilinde kaburgalarında kırık...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1189 Esas KARAR NO : 2022/391
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki davalı .---- sigorta poliçesi ile teminat altında olan ve davalı ... adına kayıtlı --- aracın ------tarihinde ---------- seyri nedeni ile yol kenarında duran araca çarptığını ve ardından da davacıya çarparak sürüklemesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürükleme mesafesi kaza tespit tutanağında 18 metre olarak belirtilmiş olsa da kendileri tarafından yapılan ölçümde bu mesafenin 36 metre olarak tespit edildiğini, kazada yaralanan müvekkili içim ---03.10,2018 tarihleri arasında ----- raporu düzenlendiğini,---- bünyesinde şoför olarak çalışan müvekkilinin bu süre zarfında işine devam edemediği ve maddi ve manevi zarara uğradığını, kendisi için ----tarafından düzenlenen raporda, müvekkilinde kaburgalarında kırık bulunduğu ve sol alın kısmında | cm'lik bir kesik oluştuğunun belirtildiğini, kendisine ---- olmak üzere toplam 3.765,85 TL ödeme yapıldığını, fakat aylık kazancı 2.029,50TL olan müvekkilinin şayet işe gidebilse idi üç aylık bu süre içinde 5.088.50 TL kazancının olacağını, bakiye alacağının 2.322,65 TL olduğunu, ayrıca kaza sırasında kullanılamaz hale gelen -------tarihleri arasında ailesinin ----- faturalanamayan giderlerine istinaden 250,00 TL, kendisinin tedavisi için harcanan ---- ücreti, kırılan ----- olmak üzere toplam 4.471,65 TL maddi zararının oluştuğunu belirterek, toplam 4,471,65 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ----manevi tazminatın davalı ...---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davayı ıslah ettiği dilekçesinde; ---- maddi tazminat ve 40.000 TL manevi tazminat alacağına ek olarak talebimize 30.499,31 TL sürekli maluliyet alacağına dair maddi tazminat talebini de ekleyerek dosyayı süresi içinde ıslah ettiklerini, Mahrum kalınan ücret alacağı olan ----, ---- bedeli olan ---- Göremezlik Raporları ve hastaneye kontrol amacıyla gidilen zamanlara ilişkin yol masrafı olarak 250 TL, -----bedeli olarak 150 TL, Müvekkil ... ile ailesinin hastanede kaldığı süre boyunca yapılan harcamalara dair 250 TL, Sürekli maluliyet alacağına dair ---- Toplamda ---- tazminatın Davalı ... ve Davalı ... açısından kaza tarihinden ve Davalı ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, ---- manevi tazminat alacağının Davalı ..----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...----havale tarihli davaya cevabında özetle; davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla davaya konu kazaya ...