Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde saat--- civarında--- hakimiyetinde bulunan -- motosiklet ile trafik kazası yaptığını, kazada, müvekkili ile birlikte motosiklette yolcu olarak -----bulunduğunu, söz konusu motosikletin sahibinin --- olduğunu, müvekkili ve arkadaşının trafikte seyir halindeyken ---- --- tarafından taciz edilip sıkıştırıldığını, akabinde------ tarafından trafikte kovalandığını, kovalamaca sonucunda kırmızı ışık ihlali yapmamak adına yavaşlayan müvekkiline plakası belirlenemeyen --- marka aracın arkadan kasıtlı olarak çarptığını, kazanın şiddeti ile orta ---- müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin olarak --------olduğu soruşturmanın -- Soruşturma dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin kullandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1129 KARAR NO : 2022/901
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde saat--- civarında--- hakimiyetinde bulunan -- motosiklet ile trafik kazası yaptığını, kazada, müvekkili ile birlikte motosiklette yolcu olarak -----bulunduğunu, söz konusu motosikletin sahibinin --- olduğunu, müvekkili ve arkadaşının trafikte seyir halindeyken ---- --- tarafından taciz edilip sıkıştırıldığını, akabinde------ tarafından trafikte kovalandığını, kovalamaca sonucunda kırmızı ışık ihlali yapmamak adına yavaşlayan müvekkiline plakası belirlenemeyen --- marka aracın arkadan kasıtlı olarak çarptığını, kazanın şiddeti ile orta ---- müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin olarak --------olduğu soruşturmanın -- Soruşturma dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpan araç veyahut sürücüsünün tespit edilemediğini , olay yeri görgü tanıkları ve kameraların yetersiz kaldığını beyan ederek müvekkilinin almış olduğu maluliyet oranını gösterir rapor göz önüne alınarak, konusunda uzman bilirkişilerce hesaplama yaptırılmasına ve bu hesaplama sonucunda takdir edilen tazminat miktarının talepleri olan maddi tazminat ve hastane masraflarının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının davadan önce müvekkili kuruma başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, iş bu davada-- yetkili olduğunu, iddia edilen kazada, söz konusu aracın nasıl ve ne şekilde olaya karıştığının somut deliller ile ispat edilmesi gerekmesine rağmen ortada hiçbir somut delilin bulunmamasının kazanın gerçekten meydana geldiği hususunda dahi şüpheler uyandırdığını, olayın oluş şeklinin net bir biçimde açıklanması gerektiğini aksi halde plakası tespit edilemeyen aracın olaya sebebiyet verdiği somut delillerle ispatlanmamış olacağından ispat edilemeyen davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının ağır bir şekilde yaralandığı iddia edilmesine rağmen olay hakkında yürütülmekte olan---- sayılı soruşturma dosyasının akıbeti ile dosya içerisindeki somut delillerin değerlendirilmesi gerektiğini, haklı ve somut gerekçeli taleplerinin kabul edilmemesi halinde maluliyet raporu ile kusur raporlarının------ alınması gerektiğini beyan ederek olaya ilişkin hiçbir somut delil ve kamera kaydının olmamasının davacının yönetimindeki motosiklet dışında olaya karışan ikinci bir aracın olmadığını gösterdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili ile birlikte motosiklette yolcu olarak --- bulunduğunu, kazada, müvekkilinin hakimiyetindeki motosiklete arkadan çarpıp kaçan aracın t...