DAVA : Maddi ve manevi tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---- kapsamında ihracat taahhütlü olarak satın aldığını, ancak--sayılı dosyalarına istinaden -- firmasının borçlarından dolayı müvekkil firmanın satın aldığı mallara haciz işlemi gerçekleştirildiği diğer davalı ----------. firmasının da malın müvekkil firmaya ait olduğunu bilmesine, -- esnasında hiçbir şekilde bir rehin veya hapis hakkı bulunduğunu --- ve müvekkil firmaya bildirmeden diğer davalı firma ile ederek olmayan bir rehin ve hapis hakkı bulunduğunu iddia ederek müvekkile ait malı süresinde teslim etmeyerek müvekkilin zarara uğramasına yol açtığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2022/139
DAVA : Maddi ve manevi tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---- kapsamında ihracat taahhütlü olarak satın aldığını, ancak--sayılı dosyalarına istinaden -- firmasının borçlarından dolayı müvekkil firmanın satın aldığı mallara haciz işlemi gerçekleştirildiği diğer davalı ----------. firmasının da malın müvekkil firmaya ait olduğunu bilmesine, -- esnasında hiçbir şekilde bir rehin veya hapis hakkı bulunduğunu --- ve müvekkil firmaya bildirmeden diğer davalı firma ile ederek olmayan bir rehin ve hapis hakkı bulunduğunu iddia ederek müvekkile ait malı süresinde teslim etmeyerek müvekkilin zarara uğramasına yol açtığı, müvekkilin -- miktarlı ----- daha fazla bedel ödeyerek teslim edilmeyen mal yerine başka firmadan ikame mal almak zorunda kalarak --- mal alımı için ödenen bedelin bankadan kullanılan kredi ile karşılandığı ve ortalama kaynak maliyeti dikkate alındığında -- mal alımı için ödeme yapıldığı dönemde-- --firmanın ayrıca--- kaynaklı zarar ettiği, ayrıca müvekkil firmanın söz konusu malı üretimde kullanamaması nedeni ile de kar kaybına uğradığını belirterek uğranılan kar kaybının davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hak iddia ettiği mala ilişkin farklı taraflarca gelen hak iddiaları üzerine ivedi suretle dört farklı mahkemeden tevdi mahalli tayini talebinde bulunulduğu, ancak buna ilişkin sonuç alınamadığı, davacı tarafın da bir çok mahkemede söz konusu mallara ilişkin istihkak taleplerine dair sonuç alamadığı en son davacı tarafın ---kaldırılarak davaya konu malların davacı firmaya teslimine karar vermesi üzerine kime ait olduğu belirsiz olan yargıya intikal eden malla ilgili yargı merciinin karar vermesi üzerine gecikmeden davaya konu malın tamamının 15.11.2016 tarihi itibari ile yargı kararı gereğince davacıya teslim edildiği, müvekkilin kendisine teslim edilen malla ilgili -----dikkati gösterdiği, kimsenin zarar uğramaması için müvekkilin tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, davaya konu mallarda herhangi bir bozulma ve eksilme olmadan malın davacıya tesliminin gerçekleştiği, belirsizliği giderilmesini beklemek zorunda olunması nedeni ile müvekkilip malları teslim edemediği, burada müyekkilin davacı şirketi zarara uğratma kastının olmadığı, malın teslim edilmemesinden kaynaklı müvekkil firmanın bir menfaatinin de olmadığını, aksine davaya konu malların depoda bulunduğu sürece oluşan depolama ücretlerini bile tahsil edemediğini, bu şekilde müvekkil firmanın da ağır zarara uğradığını, ayrıca tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, zamana...