Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak, davalı ------ borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın--- aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında dava açtığı, ----- tarihinde sigortalısının bulunduğu bölgede --- kazı çalışmaları yapan davalının ----- koparıp hasar verdiğini, şebeke elektriği kullanılmadığından --- enerjinin temin edildiğini, toplam hasar bedelinin ---- olduğunu, müvekkili şirketin payına düşen----sigortalıya ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacak için----- takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı itirazının iptaline, takibin devamına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/563 Esas KARAR NO: 2022/501 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak, davalı ------ borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın--- aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında dava açtığı, ----- tarihinde sigortalısının bulunduğu bölgede --- kazı çalışmaları yapan davalının ----- koparıp hasar verdiğini, şebeke elektriği kullanılmadığından --- enerjinin temin edildiğini, toplam hasar bedelinin ---- olduğunu, müvekkili şirketin payına düşen----sigortalıya ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacak için----- takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı itirazının iptaline, takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu yerdeki çalışmaların ----- yaptırıldığını, bu nedenle davanın husumet yönünden unvanı açıklanan şirkete yönlendirilmesi gerektiğinden ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı sigortalısına ait taşınmazı besleyen enerji kablosunun yönetmeliklere uygun tesis edilmediğini, bu nedenle yapılan çalışmalar esnasında hasarın meydana geldiğini, bu durumun hasarın meydana geldiğini kablonun uygun döşenmemesinden kaynaklandığından bahisle davanın reddine, unvanı açıklanan şirkete ihbarına, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 2004 sayılı İİK 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ------ kapsamı ve işin yapıldığı yerin neresi olduğu, kazı çalışması yapılan yer ile kablolara zarar verilen yerin örtüşüp örtüşmediği ve iki yer arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı,----- ----- kesilmesinden kimin sorumlu olduğu, sorumluluk miktarının ve kapsamının ne olduğu, jenaratörlerin kullanılmasından kaynaklı maddi bir zarar bulunup bulunmadığı ile bu zarardan sigortalısının haklarına halef olan davacı sigorta şirketinin talep hakkının bulunup bulunmadığı bulunuyorsa miktarının ne olduğu, davacı tarafından alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitine ilişkindir. -----esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi...