DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafından, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasından Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borçlu ...... aleyhine icra takibi başlatıldığı, 02/05/2020 tarihli borç muhtırası tebliğ edildiği, ......'dan kalan mirası, müvekkilleri İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2020 Tarihli ve .... E., K. Sayılı kararı ile reddettiği, mirasçılık sıfatları sona erdiği, bu sebeple, müvekkillerin ......'ın terekesi ile ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, kendisine karşı mirasçılık sebebiyle icra takibi yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafından, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasından Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borçlu ...... aleyhine icra takibi başlatıldığı, 02/05/2020 tarihli borç muhtırası tebliğ edildiği, ......'dan kalan mirası, müvekkilleri İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2020 Tarihli ve .... E., K. Sayılı kararı ile reddettiği, mirasçılık sıfatları sona erdiği, bu sebeple, müvekkillerin ......'ın terekesi ile ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, kendisine karşı mirasçılık sebebiyle icra takibi yapılan mirasçıların mallarının haczedilmesi sonucu işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin daha ağır mağduriyetlerine sebebiyet vermemesi amacıyla ve İİK' nin 72. Maddesi uyarınca, müvekkillerin istanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2020 Tarihli ve ...... E., ..... K. Sayılı Kararı mirası reddetmesi sebebiyle borca ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının açık olması sebebiyle, davaya konu icra takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep ettikleri, borçlu olmayan müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılması; davalının kötüniyetli olduğunu göstermiş olup alacak talep eden davalı aleyhine takip miktarının %20sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, icra takibi ve takibe konu çeke ilişkin, müvekkillerinin herhangi bir alacak talebinde bulunması, hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, beyan ederek müvekkillerin aleyhine yürütülen Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı icra takibi ile ...... Bankası ...... Şubesine ait 15.09.2007 tarihli ve 30.000 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE mahkemenin görevine ve yetkisine itiraz ettiği, davanın Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğinin belirtildiği, davacıların tek başına dava açma yetkilerinin olmadığını icra takibinin kesinleştiğini, fuzuli olarak arabuluculuğa gidildiğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mirasın reddi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacıların dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasından Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borçlu ...... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 02/05/2020 tarihli borç muhtırası tebliğ edildiği, ......'dan kalan mirası, davacıların İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2020 Tarihli ve ...... E., ..... K. Sayılı kararı ile reddettiğini, miras...