Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/964 · K. 2022/400
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/964 K. 2022/400

E. 2020/964K. 2022/4008 Nisan 2022
çek iptaliödeme yasağımenfi tespithaciztedbir kararıhaciz işlemiiptal davasıispat yükülimited şirketihtiyati hacizicra takibiborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin keşidecisi olduğu 10.10.2020 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek, ticari ilişki sebebi ile lehdar ... Pazarlama Dış. Tic. A.Ş. adına düzenlenerek kargo aracılığı ile gönderildiğini, dava konusu çek'in lehtara ulaşmadan zayi olması sebebi ile lehtar tarafından, 23.06.2020 tarihinde çek iptali davası açıldığı ve 08/07/2020 tarihinde ödeme yasağı kararı alarak muhatap bankaya bildirildiğini, dava konusu çek iptal edildiğini, çek'in iptaline müteakip çek bedeli, yine aralarında yapılan alım-satım nedeni ile kalan bakiye 20.000,00 TL de eklenerek toplam 50.000,00 TL bedelli ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/964 Esas KARAR NO : 2022/400

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin keşidecisi olduğu 10.10.2020 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek, ticari ilişki sebebi ile lehdar ... Pazarlama Dış. Tic. A.Ş. adına düzenlenerek kargo aracılığı ile gönderildiğini, dava konusu çek'in lehtara ulaşmadan zayi olması sebebi ile lehtar tarafından, 23.06.2020 tarihinde çek iptali davası açıldığı ve 08/07/2020 tarihinde ödeme yasağı kararı alarak muhatap bankaya bildirildiğini, dava konusu çek iptal edildiğini, çek'in iptaline müteakip çek bedeli, yine aralarında yapılan alım-satım nedeni ile kalan bakiye 20.000,00 TL de eklenerek toplam 50.000,00 TL bedelli ve 10.02.2021 keşide tarihli çek tarafından keşide edilerek lehdar ..... Market Pazarlama Dış. Tic. A.Ş. ' ye ödendiğini, davalı hakkında ödeme yasağı bulunan çekle ilgili, ödemeye yasağı kararını veren mahkemeye çek aslının ibrazı ile meşru hamil olduğunu bildirmesi gerekirken takibe koyduğunu ve yine ihtiyati haciz kararı alarak aynı gün davacı şirket ile diğer lehdar hakkında haciz işlemlerine girişerek haciz işlemleri başlattığını, tedbir kararı şartlarının doğduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığını, işbu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, tedbir kararı ve talebi , İİK 'nu hükümlerine aykırı olduğunu, davacı tarafından iddia edilen hususlar ve maddi anlamdan kesin hüküm teşkil etmeyen çek iptali dosyasının öne sürülmesi hukuka aykırı olduğunu, davalının iddialarının aksine dava konusu çekin çalındığı hususunu ispat edemediğini, davacı basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumlu olduğunu, davalı, dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu bu nedenle çekin zayi edilmiş olması davalının yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, davacı taraf çekin kötü niyetle iktisab edildiğini kesin delillerle ispat yükü altında olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, İİK 72 maddesi gereğince davaya konu takibe dayanak çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı, aralarındaki ticari ilişkiye bianen keşide ettiği ve de lehtar ..... MARKET PAZARLAMA DIŞ.TİC.A.Ş. lehine düzenlediği çeki kargo aracılığı ile gönderdiğini lehtara ulaşmadan kaybolan çek hakkında lehtarın çek iptali davası açtığını ödeme yasağı kararı verilen çekin iptal edildiğini dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 · K. 2022/435

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/111

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/986 · K. 2022/93

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2020/525

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2020/812

26 Ekim 2020