Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın 01.03.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince, yukarıda yazılı taraflar yönünden dosya tefrik edilerek işbu esası almış olmakla mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının ....... İnşaat San.Tic.A.Ş. nin alt yapı boru montajında ....... alt taşaron olarak çalışmaktayken 20/01/2021 tarihinde ek te sundukları taşeronluk sözleşmesinin haksız ve mesnedsiz olarak feshedildiğini, davacının ekte sundukları taşeron sözleşmesindeki iki kademeli alt yapı boru montajı işinin ilk kısmını zarar ettikleri halde bitiren davacının 2. Kısmının karlı olduğu için zararını kapatacağını düşündüğünü, işin 1. Kısmını bitirince parasını alamadığı gibi işin 2. Kısmını ..........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2022/261
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın 01.03.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince, yukarıda yazılı taraflar yönünden dosya tefrik edilerek işbu esası almış olmakla mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının ....... İnşaat San.Tic.A.Ş. nin alt yapı boru montajında ....... alt taşaron olarak çalışmaktayken 20/01/2021 tarihinde ek te sundukları taşeronluk sözleşmesinin haksız ve mesnedsiz olarak feshedildiğini, davacının ekte sundukları taşeron sözleşmesindeki iki kademeli alt yapı boru montajı işinin ilk kısmını zarar ettikleri halde bitiren davacının 2. Kısmının karlı olduğu için zararını kapatacağını düşündüğünü, işin 1. Kısmını bitirince parasını alamadığı gibi işin 2. Kısmını ....... inşaat yetkililerinin kendisine vermediğini, 63 000 TL hak edişlerini alamadığı gibi işin karlı kısmı olan 2. Etabı başka şirkete verdiklerini, davacının ekonomik açıdan mah vü perişan olduğunu, çalışamayıp işsiz olduğunu, ekonomik bir mevta haline döndüğünü, ....... inşaatin kötü niyetli olduğunu, taşeron mağduriyetlerinden müteselsilen sorumlu olan diğer taraaf şirketlerin de tüm uyarılara rağmen davacının mağduriyetine sessiz kaldıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davacının ....... İnş.AŞ. Yetkilileri tarafından yanıltılmış ve Sözleşmeye güvenerek işin ilk etabını zararına tamamlayan davacıya işin 2. Etabı yaptırılmamış ve Sözleşmeye riayet edilmediğini davacının tüm başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davacının temerrüde düşmesinden dolayı 100 000 TL Maddi zararı olduğunu, ayrıca 63 000 TL Hakediş alacağı olduğunu ve bugüne kadar kendisine ödeme yapılmadığından 163 000 TL Toplam alacağı doğduğunu, davacının işçilerinin parasını ödemek zorunda kaldığını, tüm malzeme ve araç ödemelerini ve faturaları ödediğini fakat hakkedişini alamadığını, bu nedenle de paranın değer kaybı ve enflasyon karşısında durumunun daha da kötüleştiğini, ödemelerini yapamadığı için temerrüde düşmüş ve iflas aşamasına gelmek üzere olduğunu belirterek davalılardan 163 000 TL Hakediş ve maddi tazminatın alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... İnşaat vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın Eser Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak iddiası ile 163.000,00-TL hak ediş ve tazminat talep ettiğini, ....... alt taşeronu olarak, ....... İnşaat San.ve Tic. A.Ş'nin alt yapı boru montajını yaptığının belirtildiğini, müvekkil şirketin hiçbir zaman....... işinde görev almadığını, böyle bir projeleri ve iş yerleri...