DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının davacıya bir yük platformu üretip monte etme edimi altına girdiğini, davacı tarafından daha iş başlamadan davalıya 67.500,00.-TL'sinin ödendiğini, ancak davalının imal etmeyi üstlendiği lifti gereği gibi üretip monte etmediğini, edimini yerine getirmediği konusunda şüpheler oluştuğunu, bunun üzerine taraflarından İstanbul ........ Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ......... D. İş sayılı dosya ile başvuruda bulunularak, ürünün ayıplı olup olmadığının tespit edilmesinin istendiğini, bunun da davalıya da...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2022/526
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının davacıya bir yük platformu üretip monte etme edimi altına girdiğini, davacı tarafından daha iş başlamadan davalıya 67.500,00.-TL'sinin ödendiğini, ancak davalının imal etmeyi üstlendiği lifti gereği gibi üretip monte etmediğini, edimini yerine getirmediği konusunda şüpheler oluştuğunu, bunun üzerine taraflarından İstanbul ........ Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ......... D. İş sayılı dosya ile başvuruda bulunularak, ürünün ayıplı olup olmadığının tespit edilmesinin istendiğini, bunun da davalıya da bildirildiğini, davalının buna rağmen para talep eder ihtarname göndermesi üzerine de Bakırköy ........ Noterliğinden 03. Temmuz 2020 tarihinde ......... yevmiye nosuyla gönderilen ihtarname ile durum anlatılarak yeniden ayıp ihbarında bulunulduğunu, sonrasında İstanbul ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D. İş sayılı dosyasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi raporunun dosyaya ibraz edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda davacı tarafından monte edilen ürünün güvenli olmadığı ve kullanılamayacağının tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy ........ Noterliğinden 21 Ağustos 2020 tarihinde ........ yevmiye nosuyla gönderilen ihtarname ile davalıya platformu gelip sökmeleri yoksa sökümün davacı tarafından gerçekleştirileceği hususunun ihtar edildiğini akabinde de Bakırköy ........Noterliğinden 28 Eylül 2020 tarihinde ....... yevmiye nosuyla gönderilen ihtarname ile de sökümün gerçekleştirildiğini, sökülen malzemeleri gelip almaları lüzumu bildirildiğini, bu ihtarnamelere rağmen davacının herhangi bir girişimde bulunmadığını, yük platformunun kullanılamaz halde olması can ve mal güvenliğini tehdit etmesi nedeniyle söktürmek ve başka bir firma ile anlaşarak yeni bir yük platformu imal ve monte ettirmek zorunda kaldığını, bu nedenle 67.500,00TL nin 06.3.2020 tarihinde gönderilen "hidrolik yük platformu avansı"nın 06.03.2020 tarihinden itibaren işleyen reeskont avans faizi ve yük platformu sökülmesi ve eski hale getirme işi için yapılan 42.586,00TL harcamanın 18.09.2020 tarihinden itibaren işleyen faizi ile taraflarına ödenmesi için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyası le icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 16.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından borca itiraz edidiğini ve itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak arabuluculuk ile anlaşmanın mümkün olmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu; zira davacı tarafından davalıya gönderilen ...