DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2017 trahinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı bisiklete arkadan çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin tedavi neeniyle geçici olarak çalışamaması nedeniyle iş ve kazanç kaybına neden olduğunu, psikolojik olarak da yıprandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen cevabi yazıda her defasında farklı eksik belge belgele talep ettiğini,bu nedenlerle şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden başvurunun tebliğ...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/228 Esas - 2022/576 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2022/576
HAKİM : .... KATİP :......
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2-.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2017 trahinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı bisiklete arkadan çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin tedavi neeniyle geçici olarak çalışamaması nedeniyle iş ve kazanç kaybına neden olduğunu, psikolojik olarak da yıprandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen cevabi yazıda her defasında farklı eksik belge belgele talep ettiğini,bu nedenlerle şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden başvurunun tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07.03.2017-2018 tarihleri arası müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun işletenin kusuru oranıyla sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının, maluliyetin oranının ve kaza ile illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, mütefarik kusur açısından değerlendirme yapılarak hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, geçici işgörmezlik zararlarının poliçe teminat limiti dışına çıkarıldığını, davacının başvuru sonrası eksik belgeleri tamamlamadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, genel adli muayene raporu, epikriz raporları, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, kargo takip formu, bilirkişi. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik zararı) ve manevi zararların tazminine ilişkindir. Dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek HMKnın 268. maddesi gereğince davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği, kusur oranlarının ne olduğu, davacının mütefarik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, Ankara Adli Kurumunun 23/05/2019 tarihli vermiş olduğu raporda özetle; Davalı sürücü ...ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'in %75 (y...