Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1083 · K. 2022/243
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1083 K. 2022/243

E. 2021/1083K. 2022/24323 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatılimited şirketödeme emrianonim şirketyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma müvekkili firmadan güvenlik kamerası sistemi aldığı, bunun karşılığında müvekkili firmanın toplam 24.357,98TL iki adet fatura düzenlediği, davalı taraf söz konusu borcu ödemediği, kendileriyle yaptıkları görüşmeden sonuç alamadıklarından Büyükçekmece ....... İcra dairesinin ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığı anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle borcun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1083 Esas KARAR NO : 2022/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma müvekkili firmadan güvenlik kamerası sistemi aldığı, bunun karşılığında müvekkili firmanın toplam 24.357,98TL iki adet fatura düzenlediği, davalı taraf söz konusu borcu ödemediği, kendileriyle yaptıkları görüşmeden sonuç alamadıklarından Büyükçekmece ....... İcra dairesinin ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığı anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle borcun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlunun .......... Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 24.357,98TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya alacağına dayalı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, takibin dayanağının iki adet faturadan kaynaklı olduğu, davalı tarafı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiği, itiraz nedeni belirtilmediği, dosya kapsamında icra dosyasının, faturaların, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarında faturaların kdv 'siz kısmını beyan ettikleri, davalının BA bildiriminde bulunması ile davacının bu mal/ hizmetleri davalıya ifa ettiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ödeme savunmasının olmadığı, faturaların ba ve bs kayıtlarında karşılıklı bulunması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi uyarınca ayrıca defter incelemesi yapılmasına gerek görülmediği, davacının davasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın KABULÜ ile; Davalının Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 24.357,98 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip talebinde belirtilen yıllık % 16,75 av...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2022/405

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1114 · K. 2022/253

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2021/1051

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 · K. 2022/993

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/139

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1077 · K. 2022/546

16 Haziran 2022