DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ticari ilişki ile oluşan faturadan kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının icra takibini başlattığı tarafa davayı açmadığını bu nedenle husumet itirazları olduğunu, davacıdan bir hizmet almadıklarını bu nedenle borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2021/105
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ticari ilişki ile oluşan faturadan kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının icra takibini başlattığı tarafa davayı açmadığını bu nedenle husumet itirazları olduğunu, davacıdan bir hizmet almadıklarını bu nedenle borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 5.159,85 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.sayılı icra takip dosyasında davacı alacaklı tarafından borçlu taraf olarak "...... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ORTAKLIĞI TİCARİ İŞLETMESİ" gösterilmek suretiyle iş ortaklığı aleyhine icra takibi başlatıldığı, iş ortaklığı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine mahkememizde görülmekte olan işbu itirazın iptali davasının açıldığı, işbu davada davalı sıfatı ile sadece adi ortaklardan birisi olan ...'ne husumet yöneltilerek dava açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile HMK'nun 124.maddesi uyarınca taraf değişikli yolu ile davalı tarafın adi ortaklık olarak düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, ticari ünvanları anılan iki şirketten teşekkül eden adi ortaklığın ne icra takibi ne de işbu dava açısından taraf ehliyetinin(dava ve takip ehliyetinin) bulunduğu, bu nedenle usulüne uygun başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı ve icra dosyasındaki bu eksikliğin taraf değişikliği yolu ile giderilmesi mümkün bulunmadığı, icra takibinin usulüne uygun olmasının itirazın iptali davalarında dava şartı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, öte yandan her ne kadar adi ortaklık adına vekaletname sunularak cevap verilmiş ise de; davalının vekili bulunmadığı, cevap dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamenin davalı tüzel kişiliğine ilişkin olmayıp...