Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı tarafça davalıya farklı tutarlarda toplamı 212.314,00 USD tutarında çek verildiğini, ekonomik darlıktan dolayı bedellerini ödeyemediğini, davalı tarafça davacı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki bu çeklerin karşılığı olarak davacı tarafça davalıya 3 adet iplik makinesinin sevk irsaliyeleri ile birlikte teslim edildiğini, toplam tutarının KDV dahil 215.000,00 USD tutarında olduğunu, davalı tarafça başlatılan takipte davaya konu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava 30/10/2018 Tarihli 36.724,00 USD tutarlı , 16/11/2018 Tarihli 36.602,00 USD tutarlı 05/04/2019 Tarihli...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2022/417
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı tarafça davalıya farklı tutarlarda toplamı 212.314,00 USD tutarında çek verildiğini, ekonomik darlıktan dolayı bedellerini ödeyemediğini, davalı tarafça davacı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki bu çeklerin karşılığı olarak davacı tarafça davalıya 3 adet iplik makinesinin sevk irsaliyeleri ile birlikte teslim edildiğini, toplam tutarının KDV dahil 215.000,00 USD tutarında olduğunu, davalı tarafça başlatılan takipte davaya konu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava 30/10/2018 Tarihli 36.724,00 USD tutarlı , 16/11/2018 Tarihli 36.602,00 USD tutarlı 05/04/2019 Tarihli 45.000,00 USD tutarlı 30/04/2019 Tarihli 45.000,00 USD tutarlı ve 31/05/2019 Tarihli 49.027,00 USD tutarlı çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf çek bedelleri karşılığı olarak nakdi ödeme yapılmadığını ödeme olarak 3 adet iplik makinesinin 01/10/2018 Tarihli sevk irsaliyesi ile davalı tarafa teslim edildiğini , gönderilen bu makinelerin toplam bedelinin KDV dahil 215.000,00 USD olduğunu ileri sürerek çeklere ilişkin borçlarının ifa ettiğini bu sebeple borçlu olmadığını iddia etmiştir. Davalı taraf davacının çeklerin karşılığı olarak 3 adet iplik makinesi vermek suretiyle ödeme yapılmış oldukları iddiasını kabul etmemiş çek bedellerinin ödenmediğini, davanın kısmı dava olarak açılamayacağını eksik harcın tamamlanması gerektiğini ileri sürmüştür. HMK'nin 109. Maddesine göre talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir. Aynı maddenin 2. Fıkrası 01/04/2015 Tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Yürürlükten kaldırılan metinde talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belliyse kısmı dava açılamaz düzenlemesi mevcuttur. Cevap dilekçesindeki bildirilen yargıtay içtihatları da bu düzenlemenin yürürlükte olduğu döneme ilişkindir. Bu düzenleme yürürlükte olmadığından ve menfi tespitin dayanağı olan çeklerdeki para alacağı bölünebilir nitelikte olduğundan HMK 109/1 uyarınca menfi tespit davası içinde kısmi dava açılabilecektir. Davaya konu çeklerin karşılığının nakit olarak ödenmediği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davaya konu kambiyo senetleri çek niteliğinde olup çekler bir ödeme aracıdır çek keşide edildiği zam...