Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; taraflar arasında ticari mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan bakiye alacağa kaldığı halde başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, iade faturası mahsup edildikten sonra davacının davalıdan 676.292,93 TL alacağının bulunduğunu, davanın da bu miktar üzerinden açıldığını, takibin bu miktar üzerinden devamı ile davalının Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu durumun defter incelemesiyle ortaya çıkacağını alacağın muaccel olmadığını, faiz oranının hatalı olduğunu belirterek...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2022/742
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ........ DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; taraflar arasında ticari mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan bakiye alacağa kaldığı halde başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, iade faturası mahsup edildikten sonra davacının davalıdan 676.292,93 TL alacağının bulunduğunu, davanın da bu miktar üzerinden açıldığını, takibin bu miktar üzerinden devamı ile davalının Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu durumun defter incelemesiyle ortaya çıkacağını alacağın muaccel olmadığını, faiz oranının hatalı olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazına ilişkindir. Davacı davalıdan takipte 676.292,93 TL tutarında alacaklı olup olmadığı, davacı tarafça cari hesap ekstresine konu edilen faturalardaki mallar davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin araştırılması gerekmektedir. Bu kapsamda tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması dair karar verilmiş bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişiden ; davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalar karşılığı davalının yaptığı ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı bulunupbulunmadığı, davalı tarafça iade faturası düzenlenmiş ise bu iade faturaların da davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacının 2015-2016-2017-2018-2019 yılı Ticari defterleri de yapılan incelerne ve tespitlere göre; Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, davacının defter kayıtlarından tespit edilmiş ve bu ilişkinin kumaş satışına ilişkin olarak başladığı davacının defter ve belgelerinde tespit edildiği, Davacı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ve defter beratları incelendiğinde 213 sayılı VUK'nun 220 maddedeki tasdik sürelerine ve TTK 6102 kapanış tasdik süreleri bakımından yasa ile uyumlu olduğu elektronik defter beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığının tebliğinde yayınlanan süreler içinde ...