Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/103 · K. 2022/229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 K. 2022/229

E. 2022/103K. 2022/22921 Mart 2022
istirdatiadebozma kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 09/10/2012 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde dava konusu ...,... Bankası AŞ ...... Şubesi 20/11/2012 keşide tarihli ...... nolu 3.060,00 TL bedelli çekin çalındığını, çalınan kıymetli evrakların iptali için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada verilen ödeme yasağı üzerine,.... A.Ş....... Şubesinin göndermiş olduğu yazı cevabında, çekin 20/11/2012 tarihinde takastan sorulduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ilgili mahkeme tarafından T.T.K.758.maddesi gereğince istirdat davası açması için kendilerine süre verildiğini belirterek dava konusu çekin davalı ...... dan alınarak müvekkiline iadesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2022/229

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2013 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 09/10/2012 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde dava konusu ...,... Bankası AŞ ...... Şubesi 20/11/2012 keşide tarihli ...... nolu 3.060,00 TL bedelli çekin çalındığını, çalınan kıymetli evrakların iptali için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada verilen ödeme yasağı üzerine,.... A.Ş....... Şubesinin göndermiş olduğu yazı cevabında, çekin 20/11/2012 tarihinde takastan sorulduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ilgili mahkeme tarafından T.T.K.758.maddesi gereğince istirdat davası açması için kendilerine süre verildiğini belirterek dava konusu çekin davalı ...... dan alınarak müvekkiline iadesini talep etmiştir. Davacı taraf 04/02/2014 tarihli dilekçeleri ile davalı tarafın seçiminde hata yaptığını belirterek davasını ..... A.Ş.ye yönelttiğini beyan etmiş, mahkememizce de HMK 124.maddesi gereğince taraf değişikliğinin kabulüne karar verilmiş ve yargılama değiştirilen yeni davalı aleyhine yürütülmüştür. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, zira müvekkilinin dava konusu çekin ...... ile imzalanan Faktoring sözleşmesine istinaden temlik aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNCE VERİLEN 17/07/2014 TARİH ..... ESAS ....... KARAR SAYILI KARAR: Mahkememizce (HSK kararı uyarınca kapatma ve birleştirme yapılmadan önce Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesince) yapılan yargılama sonucunda 17/07/2014 tarih ..... Esas ..... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. YARGITAY ..... HUKUK DAİRESİNİN 25/06/2015 TARİHLİ ..... ESAS ...... KARAR SAYILI BOZMA KARARI: Davalı tarafın temyiz yasa yoluna başvurması neticesinde; davacı tarafın dava konusu çekte meşru hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2014 tarih ...... Esas ....... Karar sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür. MAHKEMEMİZİN 03/12/2015 TARİH ..... ESAS ....... KARAR SAYILI DİRENME KARARI ile; Mahkememizce, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunulan 17/07/2014 tarih ...... Esas ....... Karar sayılı kararında direnilmesine ve davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNUN 21/10/2021 TARİH ...... ESAS ..... KARAR SAYILI KARARI ile; Mahkememizin 03/12/2015 tarih ...... Esas ..... Karar sayılı direnme hükmünün bozulmasına kesin olarak kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/507

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/899

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2022/934

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/546

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2022/119

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/322

22 Mart 2022