Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/397 · K. 2022/495
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 K. 2022/495

E. 2021/397K. 2022/49514 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsilitekerrüristinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. ticari kredi sözleşmesi ile dava dışı ....SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.NE ticari kredi kullandırıldığını, ... TİC.VE SAN.A.Ş., ... ve ....... ise kefil olarak bu sözleşmeyi imzalandığını, davalı kredi borçlusu kredi borcunu ödememiş ve kefilleri kendilerine düşen kefalet yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya borcunu ödemesi için müvekkil TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. tarafından 07.11.2018 tarihli Beşiktaş 17. Notnin ... nolu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. ticari kredi sözleşmesi ile dava dışı ....SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.NE ticari kredi kullandırıldığını, ... TİC.VE SAN.A.Ş., ... ve ....... ise kefil olarak bu sözleşmeyi imzalandığını, davalı kredi borçlusu kredi borcunu ödememiş ve kefilleri kendilerine düşen kefalet yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya borcunu ödemesi için müvekkil TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. tarafından 07.11.2018 tarihli Beşiktaş 17. Notnin ... nolu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, tüm iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalılar borçlarını ödememiş ve müvekkili banka alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil banka alacağı icra takibine konulduğunu, gönderilen ödeme emri üzerine borçlulardan sadece ... TİC.VE SAN.A.Ş. şirketi borca, faize ve her türlü ferilerine, itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş ve icra dairesince de takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak ........ büro dosya no.lu ....... no.lu arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, toplanacak deliller ve özellikle yaptırılacak bilirkişi incelemesi gösterecektir ki, borçluların itirazı yerinde olmadığını, borçluların yapmış oldukları itiraz haksız olduğundan, Haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına; borçluların %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: İzmir 9.İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verildiği, ... Esas sayılı dosyanın UYAP üzerinden gönderilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Türkiye Halk Bankası A.Ş. 'ne yazılan müzekkereye cevabının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Türkiye Halkbankası A.Ş.Ticari Kredi Sözleşmesi ve ekleri, 07/11/2018 tarihli, Beşiktaş 17.Noterliğinin ... nolu ihtarnamesi,Arabulucuk dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz ara kararı gereğince;bankacı bilirkişi ...'den uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiştir. Bankacı bilirkişi 22/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmıştır. 10.08.2020 Takip tarihi itibariyle100.000.00-TL Asıl alacak, 99.632.88-TL İşlemiş faiz %57, 151.80-TL İht. Hac. Mas..,755.00-TL İht. Hac. Vek. Üc.,20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/374

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/272

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/383

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/463

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/372

10 Mayıs 2022