Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/13 · K. 2022/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 K. 2022/317

E. 2020/13K. 2022/31712 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibedel tahsilihizmet sözleşmesiiptal kararıyasal süreiptal davasıticari faaliyetyetkiye itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesi talepli dava ikame edilmiş olduğu, davalının davacı şirket tarafından işletilen---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan -----ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete ----- tutarında borçlanmış olduğunu, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu,-----tahsis edilmiş bir tünel olduğunu, ---- birbirine bağlayan-----etiketi olan -------- kullanılabilmekte olduğunu,---- araç geçişiyle kullanıcıların --- sağlayan ----- binek araç ve minibüsler kullanılabilmekte olduğunu, tünelde nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/599 Esas KARAR NO: 2022/308 KARAR TARİHİ: 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesi talepli dava ikame edilmiş olduğu, davalının davacı şirket tarafından işletilen---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan -----ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete ----- tutarında borçlanmış olduğunu, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu,-----tahsis edilmiş bir tünel olduğunu, ---- birbirine bağlayan-----etiketi olan -------- kullanılabilmekte olduğunu,---- araç geçişiyle kullanıcıların --- sağlayan ----- binek araç ve minibüsler kullanılabilmekte olduğunu, tünelde nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmadığını, ---- nakit ödeme yapılmasına izin verilmemesinin nedeni;----- araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla ---- kurulmuş olması, geçiş ücretinin tahsilat süreci özetle; ----toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile----- okumakta, Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık beş dakika sonra araç sahibinin ----- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulamakta ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil etmekte olduğunu, davalıya ait olan ----- arasında müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan toplamda ----ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ---- toplama sistemi, yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan-------istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri; davalının sahip olduğu araçların plakalarının ----- iptal edilmesi, ödeme talimatı bulunmaması, ürünün kara listede olması, plakanın tanımlı olmaması ve ürün bakiyesinin yetersiz olması nedenleriyle davalının geçişlerine dair tahsilât yapılamamış, davalının sahibi olduğu/işlettiği araç tarafından yapılan ihlalli geçişlerin dökümü ekte sunulduğunu, davalı, kendisine ait olan ------- tarihleri arasında --------- işleti otoyoldan toplamda --- ihlalli geçiş yapmış ve bu ihlalli geçişler neticesinde----- borçlandığını, davalı işbu dava konusu icra takibi ile kendisinden istenen geçişlerin yanı sıra ayrıca başkaca geçişler de yapmış olup bu geçişler ile ilgili her türlü hakkımızı saklı tuttuklarını, zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, sonuç alınmadığı, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğunu, kanun hükmüne bakıldığında ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığı, para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/217

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2022/235

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/272

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/234

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1083 · K. 2022/158

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/545

5 Eylül 2022