Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnş. Ve Tes. Malz San. Tic. A.Ş'nin davalı ... A.Ş ile 01.03.2019 tarihinde ... takip numarası ile ... markalı portatif sertlik ölçer kargo gönderdiğini, ne var ki en geç iki gün sonra teslim edilmesi gereken kargonun teslim edilmediği gibi kargonun davalı şirketçe bulunamadığını, gönderilen kargonun bulunması ve zararın tazmini için taraflarınca keşide edilip ... 24. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap gelmediği gibi taraflarıyla iletişime dahi geçilmediğini, bu sebeple dava açma zaruretinin ortaya çıktığını, taraflarınca zararın tazmini için arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı şirket ile anlaşılamadığını, zararın tazmini için iş...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/703 KARAR NO:2022/416
DAVA:Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnş. Ve Tes. Malz San. Tic. A.Ş'nin davalı ... A.Ş ile 01.03.2019 tarihinde ... takip numarası ile ... markalı portatif sertlik ölçer kargo gönderdiğini, ne var ki en geç iki gün sonra teslim edilmesi gereken kargonun teslim edilmediği gibi kargonun davalı şirketçe bulunamadığını, gönderilen kargonun bulunması ve zararın tazmini için taraflarınca keşide edilip ... 24. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap gelmediği gibi taraflarıyla iletişime dahi geçilmediğini, bu sebeple dava açma zaruretinin ortaya çıktığını, taraflarınca zararın tazmini için arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı şirket ile anlaşılamadığını, zararın tazmini için iş bu davanın ikame edildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında kurulan taşıma sözleşmesi gereği davalı şirketin taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduğunu, söz konusu taşınan eşyanın kara taşımacılığı ile taşındığını, bu sebeple ayrıksı hükümlerin uygulama alanı bulunmadığını, davalı tarafın eşyanın sağlam bir şekilde gönderilene teslim edilmesi taahhüdü ve yükümlülüğü altında olduğunu, söz konusu yükümlülüğün Türk Ticaret Kanunu 850.maddede 2. Fıkrada taşıyıcı taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı, buna karşılık eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır hükmü ile ortada olduğunu, taşınması taahhüt edilen eşyanın değerinin 1.240,00USD olduğunu, taşınması ve gönderilene teslim edilmesi gereken eşyanın değerinin 1240USD olduğunu, zira eşyanın ... markalı portatif sertlik ölçer olup değeri ile ilgili bilginin Mahkemeye sunulan fiyat bilgisi ile de paylaşıldığını, davalı şirketin kargoyu kaybetmesinin aynı zamanda haksız fiil olup haksız fiil hükümlerine göre de sorumlu olduğunu, davalı şirketin tam kusurlu olmasından mütevellit zararın tamamından sorumlu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, 1240USD zararın zararda temerrüde düşülen tarihten itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davcı ... İnş. Ve Tes. Malz. San ve Tic. AŞ ile müvekkili şirket arasında imzalanan örneği ekli 27.12.2018 tarihli taşıma sözleşmesinin "11.4. Taşıyıcı ile gönderen arasında çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir hükmü ile taraflar arasında taşıma işinden kaynaklı çıkabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının düzenlendiği, dav...